
        3. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ПРАВОВЫЕ МЕТОДЫ ЗАЩИТЫ ОТ ВИРУСОВ

   Организационные и правовые методы защиты от вирусов тесно связаны с
экономическими проблемами.  Действительно решение  купить ту  или иную
систему защиты  от вирусов  является альтернативой покупке партии дис-
кет. Например,  неразумно затратить, скажем, 500 руб. на защиту инфор-
мации, цена восстановления которой не превышает 50 руб. Вообще говоря,
затраты на приобретение и установку средств защиты можно оценивать как
своего рода страховочные платежи.


              3.1. Некоторые организационные меры защиты

                                   "Как всякий человек на своем месте,
                                    как подчиненные его самого, Лужин
                                    ругал высшее начальство, считая,
                                    что там сидят дураки, бюрократы,
                                    самодуры, которые отдают приказы,
                                    совершенно не считаясь с их прак-

                                    тической выполнимостью"
                                                   В.Войнович "Жизнь и
                                               необычайные приключения
                                                солдата Ивана Чонкина"

   Хотя в  данной работе  рассматриваются, в основном, технические ас-
пекты защиты  от компьютерных  вирусов, представляется  целесообразным
кратко остановиться  и на  организационных методах,  поскольку они, по
сути, являются одной из составных частей защиты, наряду с техническими
и программными  методами. Как уже указывалось, независимо от того, на-
сколько хорошо  разработаны программные  средства защиты, их эффектив-
ность во  многих случаях  непосредственно зависит от правильности дей-
ствий пользователя,  действий, в которых возможны не только ошибки, но
и "несознательность"  или даже злой умысел. Например, если один из со-
трудников регулярно запускает где-то переписанные игровые программы на
компьютере с винчестером, то шансы на то, что поставленная программная
защита не сможет предотвратить заражение, безусловно отличны от нуля.
   Организационные меры  защиты должны  прежде  всего  соответствовать
здравому смыслу.  Обычно наблюдаются  лишь крайности:  или практически
полное отсутствие регламентации доступа, или административно-командный
"беспредел", граничащий с абсурдом и делающий нормальную работу невоз-
можной (типа  "пребывание сотрудников в корпусе ... после 17.00 запре-
щено"). Особенно  характерным примером последнего является регламента-
ция режима работы в предпраздничные, праздничные и выходные дни, когда
большинство институтов  закрыто и опечатано исключительно по соображе-
ниям "как бы чего не вышло".
   В то  же время  в области  административных мер, как и везде, важно
найти оптимум  между полным предотвращением доступа к ПЭВМ и анархией.
При этом,  естественно, организационные  меры  должны  предприниматься
только с учетом выявленных "точек проникновения" и наличия информации,
подлежащей защите. Следует также отметить, что косность аппарата ведет
к тому, что принятые в ответ на определенную ситуацию административные
меры имеют  тенденцию применяться и после того, как ситуация полностью
изменилась. Поэтому необходим периодический пересмотр административных
мер регламентации доступа и приведение их в соответствие со сложившей-
ся ситуацией.
   Среди спектра организационных мер отметим следующие, представляющи-
еся автору  наиболее важными: общее административное регулирование до-
ступа, включая систему паролей и сегментирование зон доступа; обучение
персонала; обеспечение  физической безопасности компьютера и магнитных
носителей; выработка  правил архивирования; определение файлов, храни-
мых в шифрованном виде.

         3.1.1. Общее административное регулирование доступа

   Общее административное  регулирование доступа  должно  обеспечивать
приемлемую степень  защиты от использования компьютеров с ценными дан-
ными случайными  лицами. Если  человек оставляет на улице автомобиль с
незапертыми дверцами  и вставленным  ключом зажигания, то в случае его
угона, определенная  доля вины будет лежать на этом человеке. Ситуация
с компьютерами  аналогична. Помимо опасности заражения вирусами, неза-
конное копирование  или модификация  конфиденциальной информации может
нанести значительный вред организации, не обеспечившей приемлемый уро-
вень контроля за контингентом пользователей соответствующего компьюте-
ра.
   Если говорить  о системе  паролей, обеспечиваемых рядом систем, на-
пример DR  DOS, то  с организационной точки зрения важно, чтобы пароли
были достаточно  длинными, в целях предотвращения их случайного угады-
вания. Простым и в то же время достаточно хорошо зарекомендовавшим се-
бя методом получения таких паролей является комбинирование двух хорошо
знакомых слов. Например, пароли "Коля" и 1950 каждый в отдельности яв-
ляются весьма уязвимыми, однако их комбинация типа К1о9л5я0 уже гораз-
до труднее  дешифруется и  не так  легко может быть запоминается путем
подглядывания "через  плечо". Дополнительным методом "усиления" пароля
может служить  изменение порядка  букв на обратное. Кроме того, пароли
должны периодически меняться, причем для пользователей, которые не же-
лают делать это добровольно, соответствующую "услугу" должен оказывать
системный программист.  Случаи, когда  пользователи по  нескольку  лет
пользуются одним и тем же паролем, безусловно, должны быть исключены.

                      3.1.2. Обучение персонала

   Кратко рассмотрим вопрос об обучении персонала. На семинарах по за-
щите от компьютерных вирусов часто задают вопрос о том, как предотвра-
тить заражение  компьютера вирусами.  Главным условием  этого  следует
признать соответствующий уровень обучения сотрудников и, конечно, уро-
вень их лояльности по отношению к данной организации. Если организацию
можно определить  как группу  людей, стремящихся  достичь определенной
цели, то  в успехе, разумеется, решающую роль играет уровень их компе-
тентности и  личные качества.  Опыт показывает,  что чем  менее знаком
данный сотрудник  с компьютерами  и чем  менее он дисциплинирован, тем
большую опасность он представляет с точки зрения возможности заражения
ПЭВМ компьютерными  вирусами. Поэтому  обучение пользователей является
самым важным  условием эффективности внедрения различных методов защи-
ты. В наших условиях обучение часто выполняется халатно и не обеспечи-
вает требуемого  уровня знаний. Это, в частности, препятствует распро-
странению ревизоров,  поскольку пользователи игнорируют выдаваемые ими
сообщения. Поэтому  реальным критерием  обученности персонала является
его способность  правильно действовать  в условиях максимально прибли-
женных к  реальности. Такие  ситуации следует создавать в виде учебных
тревог, и отрабатывать на специальном компьютере, не содержащем ценных
данных.

       3.1.3. Опасность бесконтрольного запуска электронных игр

   Как уже  указывалось выше,  сотрудник, запускающий  на компьютере с
винчестером новую  игру, недавно  полученную у  приятеля,  безусловно,
подвергает компьютер  определенному риску,  степень которого, конечно,
зависит от  уровня его квалификации, наличия резидентных средств защи-
ты, а  также применения  им различных средств тестирования нового про-
граммного обеспечения на наличие компьютерных вирусов. Применительно к
этой, достаточно  типичной ситуации,  важным организационным  моментом
является предоставление  персоналу, имеющему "склонность" использовать
в свободное время различные игры (электронщики, персонал, эксплуатиру-
ющий какую-нибудь систему и т.д.) специального компьютера, не содержа-
щего сколь-нибудь ценных данных. Такое решение значительно эффективнее
запретительных мер, которые, как показывает практика, легко обходятся.
При продуманной  организации можно добиться того, чтобы с одной сторо-
ны, персонал  не чувствовал себя ущемленным, а с другой стороны ценная
информация не подвергалась бы опасности искажения или уничтожения.
   В связи  с этим  необходимо отметить,  что большинство прикладных и
системных программистов  болезненно переживают любые ограничения в до-
ступе к  компьютеру. Поэтому, наряду с "отходным вариантом" в виде до-
полнительного компьютера должна быть проведена достаточно квалифициро-
ванная и  дипломатичная разъяснительная работа с тем, чтобы сотрудники
осознали уровень  реальной опасности и согласились сотрудничать в деле
поддержания необходимых  мер защиты. Силовые административные методы в
среде программистов обычно заведомо обречены на неудачу. В случае зна-
чительного риска  целесообразна установка  компьютеров в  помещениях с
телевизионными системами  внешнего наблюдения,  которые, даже если они
не работают, являются мощным сдерживающим фактором, действующим эффек-
тивнее любых инструкций.

          3.1.4. Разграничение доступа не является панацеей

   Здесь следует  отметить, что  само по себе разграничение доступа не
является панацеей. Представим себе гипотетическую ситуацию, когда один
из пользователей,  обладающий минимальными  правами доступа (например,
для которого  винчестер доступен  только в режиме чтения) столкнулся с
зараженной игрой,  которая стала  работать  несколько  "странно".  Он,
естественно, обращается  за помощью к системному программисту, который
будучи перегруженным,  сначала решает посмотреть, что происходит непо-
средственно на  машине. Для этого он входит в систему со своим паролем
(и, соответственно,  максимальным уровнем  доступа) и "для пробы" один
раз запускает  эту игру.  Не требуется  объяснять, к какому результату
приведет такой "пробный" запуск. Вместо системного программиста в роли
"троянского коня" может выступить практически любой более компетентный
(и обладающий,  соответственно большими правами доступа) пользователь,
к которому обратятся с той же просьбой.

              3.1.5. Физическая безопасность компьютеров

   Важным условием  эффективности любых мер по защите информации явля-
ется обеспечение  физической безопасности компьютера и дискет. Соотно-
шение между ценой персонального компьютера и средней зарплатой говорит
само за себя. Неслучайно, кражи персональных компьютеров в нашей стра-
не давно  перестали быть редкостью. Раскрываемость этого вида преступ-
лений невелика.  Например, из  двух украденных в КИИГА за 1990 г. ком-
пьютеров типа PC AT не найден ни один. Поэтому этим вопросам необходи-
мо уделять  достаточное внимание. В частности, помещения, где установ-
лены компьютеры должны быть обязательно оборудованы электронной систе-
мой сигнализации.  К сожалению  практика показала, что электронные си-
стемы сигнализации  в ряде  случаев устанавливаются  некачественно, не
перекрывая всех  возможных путей проникновения в помещение. Поэтому их
рекомендуется дублировать  инфракрасными датчиками, перекрывающими не-
посредственно рабочую  зону, где  установлены ЭВМ.  При отсутствии ин-
фракрасных датчиков,  имеет смысл устанавливать наиболее ценные персо-
нальные компьютеры  на металлические  столы с  закрываемыми нишами для
блоков. Кстати,  установка компьютера  на прочном  металлическом столе
полезна и с точки зрения предотвращения повреждения винчестера от слу-
чайных толчков и колебаний. Неслучайно Р.Олфорт в статье "Десять сове-
тов по  эксплуатации накопителей на жестких магнитных дисках" (см. Мир
ПК. 1990. N. 3) пишет:
   "...  накопители на жестких дисках не любят грубого обращения. Даже
такие, на  первый взгляд,  безобидные факторы, как книга, брошенная на
стол, или случайные толчки стола проходящими коллегами, могут привести
к тому,  что головки  чтения/записи накопителя  чиркнут по поверхности
дисков и испортят данные. Чтобы свести к минимуму вероятность подобной
ситуации, рекомендуется устанавливать компьютер на прочный стол. Лично
я работаю на стальном столе, прочном, как танк."
   Если учесть,  что стоимость  изготовления такого  стола существенно
ниже стоимости  компьютера, данная  рекомендация заслуживает внимания.
Да и  простое прикрепление  системного блока  к столу,  на котором  он
установлен, в наших условиях совсем не помешает.
   Аналогичные замечания относятся к дискетам. Дискеты с ценной инфор-
мацией следует хранить в сейфе, а не в ящике письменного стола. Конфи-
денциальная информация  должна шифроваться.  В рамках  рассматриваемой
темы это  прежде всего относится к зараженным программам, образцам ви-
русов, а также материалам их дизассемблирования и реконструкции.
   Реальной физической  опасностью является  попадание воды  с верхних
этажей. В этом смысле наиболее безопасными являются верхние этажи зда-
ний, а  наименее безопасными  - помещения, над которыми проходят трубы
или имеются  краны и  раковины. В любом случае столы, на которых стоят
компьютеры, не должны быть вплотную придвинуты к стене. Особенно опас-
на установка  системных блоков на пол в вертикальном положении с целью
освободить как можно большую поверхность рабочего стола.

            3.2. Организация срочной антивирусной помощи,
                            "горячая линия"

   Важной организационной  мерой в масштабах как отдельной организации
(особенно крупной),  так и отдельной территории (города, области, рес-
публики) является наличие эффективных каналов распространения информа-
ции о  новых вирусах и антивирусных программах, а также наличие какой-
то формы  оперативного консультирования пользователей по возникающим у
них проблемам. Создание такого рода инфраструктуры позволяет не только
минимизировать время "свободного" распространения вируса, но и создать
систему предупреждения  пользователей о появившемся вирусе и эффектив-
ных для данного вируса мерах профилактики заражения.
   В этом  плане одним из оптимальных решений является создание специ-
альной BBS  - своего рода "антивирусной скорой помощи", которая опера-
тивно реагировала бы на все случаи заражения компьютеров вирусами. По-
добно обычной  медицинской скорой помощи ее антивирусная разновидность
должна осуществляться  бесплатно или  за  чисто  символическую  плату.
Именно эта  форма услуг может и должна финансироваться государством, а
не дорогостоящие  ведомственные "прожекты", кончающиеся "нулеводчески-
ми" отчетами,  компилируемыми из  "подручного фонда" бесплатно распро-
страняемых сведений, включая данную работу.


                    3.3. Юридические методы защиты

                                                    Oleynikoz S., 1990
                                  Cтрока, содержащаяся в вирусе RC-600

                                 Вы не глядите, что Серега все кивает,
                                 он соображает, все понимает !
                                 А что молчит - так это от волненья,
                                 от осознанья и просветленья.
                                 Не запирайте, люди ! ...
                                      В.Высоцкий, Милицейский протокол

   Близкая к  медицине терминология  ("заражение", "вирус")  не должна
заслонять суть  дела: техно-крысы  это это разновидность преступников,
использующих в  качестве орудия  преступления преднамеренно  созданные
саморазмножающиеся программы.  Уголовная ответственность за создание и
распространение компьютерных  вирусов принята сейчас в большинстве за-
падных стран.
   При этом  можно выделить  следующие действия, подпадающие под суще-
ствующий уголовный и административный кодекс: изменение данных (удале-
ние, вставка, замена или перестановка данных, осуществляемая без ведо-
ма владельца);  компьютерный саботаж (препятствование важной для пред-
приятия или лица деятельности); повреждение имущества (если поврежден-
ным имуществом  является непосредственно  ЭВМ или ее компонента); шпи-
онаж (обеспечение  доступа для  себя или для другого лица к данным, не
предназначенным для  использования этими лицами и доступ к которым за-
щищен специальным  образом); фальсификация  документов (в случае, если
вирус изменяет  данные, предназначенные  для доказательства  того  или
иного статуса или права данного лица или группы лиц). При этом наказа-
ние может  нести не только непосредственный разработчик, но и исполни-
тели и  соучастники. При наличии последних можно говорить о преступной
группе.
   Как известно, понятие "вина" в уголовном законодательстве  выражается
отражена в виде  двух категорий: "умысла"  и "неосторожности". При  этом
умышленным действием гражданина является действие, при выполнениии кото-
рого он предвидел опасные поледствия, желал или сознательно допускал на-
ступление этих последствий. Предвидение последствий с желанием их насту-
пления является прямым  умыслом; предвиделие последствий  с сознательным
допущением их наступления является косвенным умыслом.
   Неосторожность действий проявляется в том, что работник не  предвидел
последствий своих поступков, хотя должен был их предвидеть (небрежность)
или в том, что он предвидел эти последствия, но легкомысленно  рассчиты-
вал их предоствратить (самонаделянность).
   Если задаться вопросом о мотивации разработки компьютерных вирусов,
то становится  очевидной неоднородность  разработчиков. Можно выделить
несколько групп разработчиков вирусов:
   Технопаты. Технопаты  это та  же разновидность  психопатов, которая
при отсутствии  компьютеров "разрисовывает" кабины лифтов, стены подъ-
ездов и  т.д. Описание этого вида психических отклонений можно найти в
любом учебнике  психиатрии, и  мы подробнее  на них останавливаться не
будем.
   Студенты. В большинстве вузов доступ к компьютерам не контролирует-
ся, что  дает возможность студентам, а иногда и их друзьям из школьни-
ков старших  классов или  учащихся техникумов  заниматься чем  угодно,
включая создание вирусов. Написание вируса не требует особой подготов-
ки, помимо  знакомства с  операционной системой и языком ассемблера, и
представляет собой  вполне доступную задачу для студентов младших кур-
сов. Хотя  большинство студентов,  изучающих программирования  так или
иначе сталкивалось  с вирусами  и понимают потенциальный вред создания
нового или  модификации старого  вируса, для  некоторых "вундеркиндов"
это может явиться патологическим способом самоутверждения в глазах то-
варищей. Здесь конечно важно, чтобы реакция остальных была однозначна,
что, к сожалению, наблюдается не всегда.
   Обиженные сотрудники.  Некоторые  троянские  программы  создавались
специально как средство мести по отношению к "плохому начальнику". Го-
товность программистов  отомстить за  обиду с  помощью логических бомб
уже была  продемонстрирована в  нескольких случаях  (см.гл.1). Поэтому
такая возможность  должна учитываться  администраторами при увольнении
сотрудников, в особенности для невротических личностей.
   Террористы, преступники, политически мотивированные группы. Компью-
терные вирусы  могут быть использованы как средство шантажа или пропа-
ганды. К  этой группе можно отнести упоминавшиеся в гл.1 случаи вируса
в базе  данных по  СПИД (Aids  Information Trojans),  бутового  вируса
Stoned (с лозунгом легализовать марихуану) и др. Сюда же следует отне-
сти разработчиков  средств защиты от несанкционированного копирования,
предусматривающих различного рода "карательные меры", при запуске про-
граммы на компьютере, отличном от того, на котором выполнялась инстал-
ляция. Вирусы  могут использоваться  как орудие  шантажа или  средство
дискредитации. В  связи с  этим следует упомянуть о таком опасном пре-
ступлении, как  "вирусный рэкет".  Одной из  разновидностей последнего
является сознательное заражение программного обеспечения, поставляемо-
го вместе  с компьютером,  с целью извлечения дополнительной прибыли в
виде платы за последующую дезинфекцию. На Западе отмечались случаи ви-
русного шантажа, когда неизвестное лицо по телефону сообщает об угрозе
"взрыва" установленной вирусной "мины", способной разрушить ценную ин-
формацию. Как и в случае с шантажистами, сообщающими об установке мины
в самолет,  даже в случае если угроза оказывается ложной, персонал те-
ряет массу времени на поиски и проверку программного обеспечения.
   Таким образом, если на одном конце спектра находится мелкий пакост-
ник, который  создает вирус с целью продемонстрировать "городу и миру"
какой-нибудь "сногсшибательный"  с его точки зрения эффект, то на дру-
гом -  находится уголовник, использующий вирус для шантажа пользовате-
лей. В  любом случае,  выявление и  попытка привлечь к судебной ответ-
ственности разработчиков  компьютерных вирусов  являются важной формой
борьбы с распространением компьютерных вирусов.
   Существует ряд  достаточно тонких моментов, связанных с ответствен-
ностью за  заражение программного  обеспечения  компьютерным  вирусом.
Так, при наличии вируса(ов) на некоммерческих дискетах к ответственно-
сти должен привлекаться автор вируса, а не распространитель (за исклю-
чением случаев,  когда распространитель  знал о существовании вируса и
не принял мер по его удалению. К последнему случаю можно отнести нали-
чие "хорошо известного" вируса, на который у распространителя заведомо
имелся детектор и/или фаг). В случае коммерчески распространяемых дис-
кет, возможно привлечение разработчика к ответственности за преступную
халатность: изготовитель коммерческого программного обеспечения обязан
достаточно хорошо знать свои программы с тем, чтобы обнаруживать в них
вирусы при наличии надлежащих мер предосторожности и контроля. При от-
сутствии умысла  уголовная ответственность  исключается, однако вполне
возможна административная  ответственность по  возмещению ущерба.  По-
средник (продавец  коммерческого программного обеспечения) может нести
ответственность в случае заражения программ "хорошо известными вируса-
ми", поскольку  в этом случае можно доказать, что он не принял необхо-
димых мер предосторожности, тем самым проявив преступную халатность.
   Разработка компьютерных вирусов не является уголовно наказуемым де-
янием. Однако,  когда разработанный  вирус (в  виде исходного кода или
зараженной программы),  был опубликован (помещение программы в BBS или
электронный бюллетень  рассматривается как опубликование), распростра-
нен или  передан третьим  лицам с согласия разработчика или без оного,
возникает административная или уголовная ответственность в зависимости
от ущерба,  нанесенного деятельностью  созданного  вируса.  При  этом,
опубликование или распространение исходного кода вируса может квалифи-
цироваться как  подстрекательство (публичное или тайное воздействие на
другое лицо  в целях принятия им решений об осуществлении уголовно на-
казуемых действий) и вести к уголовной ответственности по соответству-
ющей статье. При этом несущественно наличие каких-либо рекомендаций по
его использованию,  включая отрицательные рекомендации типа "ни в коем
случае не делайте...".
   Передача исходного кода вируса или заведомо зараженной вирусом про-
граммы может  рассматриваться как пособничество, если в результате та-
кой передачи будет причинен вред третьим лицам. При этом пособничество
может квалифицироваться как умышленное, если программисту было извест-
но, что  своими действиями он мог способствовать совершению преступле-
ния. Такая ситуация может возникнуть, например, если разработанным ви-
русом сознательно  заражались передаваемые  или продаваемые программы.
Создание троянской  версии имеющейся  программы путем  включения в нее
замаскированного тела вируса и ориентированной на распространение дан-
ного вируса  следует рассматривать как два отдельных преступления. Во-
первых здесь  имеется особо опасное нарушение авторских прав разработ-
чика программы-носителя  вируса, а во-вторых сознательная попытка рас-
пространить вирусную программу.
   Учитывая наблюдающийся сейчас рост преступности, нет никаких сомне-
ний в  том, что в нашей стране будет быстро расширяться и та ее часть,
которая прямо  или косвенно  связана с компьютерами, т.е. компьютерная
преступность. Уже  сейчас можно  говорить о советском вирусном взрыве,
аналогичном болгарскому.  Попадание разработанных в нашей стране виру-
сов на Запад приведут к созданию стереотипа, который будет препятство-
вать закупкам  любого разработанного в нашей стране программного обес-
печения. Поэтому  фактический ущерб  наносимый  разработчиками  вируса
значительно превышает  тот, который  можно подсчитать  исходя из непо-
средственно нанесенного вирусом ущерба. В то же время, шансы на приня-
тие законодательных мер в этом направлении в обозримом будущем невели-
ки. Это  связано прежде  всего с тем, что в нашей стране еще не решены
основные вопросы авторских прав на программное обеспечение.


            3.4. Некоторые судебные процессы над кракерами
                       и разработчиками вирусов

   Как уже  указывалось, зарубежные  органы юстиции  достаточно сурово
относится  к   лицам,  предпринимающим   попытки  несанкционированного
доступа  к   компьютерным  сетям   и  системам   (кракеров)  и  лицам,
разрабатывающим и распространяющим компьютерные вирусы (техно-крысам).
Большинство описанных ниже процессов велось на основе принятого в 1986
г.  американского  закона  о  компьютерных  преступлениях  (1986  U.S.
Computer  Fraud   and   Abuse   Act).   Этот   закон,   в   частности,
предусматривает наказание  в виде  штрафа размером  до 10 тыс. долл. и
тюремного заключения  на срок  не более  10 лет  (при  рецидиве  штраф
увеличивается до 100 тыс. долл., а срок - до 20 лет) для всякого, кто
  "Є сознательно  получит несанкционированный  доступ к компьютеру или
получив  санкционированный  доступ,  использует    не  предусмотренную
возможность и  благодаря этому  сознательно использует,  модифицирует,
разрушит   или   раскроет   информацию   в   таком   компьютере,   или
воспрепятствует санкционированному  использованию компьютера, работаю-
щего на Правительство США Є".
   Первым процессом  по которому  преступник был  осужден на основании
указанного закона был так называемый процесс Зинна.
   Процесс Зинна.  В феврале 1989 г. 17-летний уроженец Чикаго Герберт
Зинн был осужден окружным судом Северного района шт. Иллинойс на девя-
тимесячное заключение в тюрьме для малолетних преступников. Он обвинен
в незаконном  доступе к  компьютерам фирмы  ATT (AT  & T) в Напервилле
(шт. Иллинойс),  компьютерам НАТО  в Бирлингтоне и на базе военно-воз-
душных сил в шт. Джорджия. По данным обвинения между июнем и сентябрем
1987 г. Зинн похитил программное обеспечение на сумму порядка 1,2 млн.
долл, включая  очень ценные  программы в области искусственного интел-
лекта и разработки компьютеров. Он был выявлен служащими компании ATT,
обнаружившими его телефонный номер и сообщения в одной из BBS.
   Процесс Митника.  В марте  1989 г. 25-летний Кевин Давид Митник был
осужден к году тюремного заключения и трехлетнему испытательному сроку
за кражу программы защиты от несанкционированного доступа, разработан-
ную американской  фирмой DEC. Стоимость разработки составила порядка 1
млн. долл. Компания затратила более 100 тыс. долларов (преимущественно
машинного времени) на расследование факта кражи. Митник также обвинял-
ся в  законном использовании 16-ти чужих кодов с целью избежать оплаты
междугородних телефонных  переговоров и  в проникновении  в  компьютер
университета Лидза  (Leeds) в  Великобритании, однако  в ходе слушаний
прокурор согласился  снять эти  обвинения. Интересно  отметить, что  в
приговоре предусматривалось шестимесячное лечение Митника в реабилита-
ционном центре  "в целях  избавления его  от навязчивого пристрастия к
компьютерам".
   Процесс Морриса.  Как уже указывалось, 23-летний Роберт Тарран Мор-
рис младший,  бывший аспирант  Корнеллского университета оштрафован на
10 тыс.  долл, а  также осужден  на три года условно и 400 часов обще-
ственных работ.  Моррис является  автором вируса, поразившего в ноябре
1988 г. американскую национальную сеть Internet. Слушания по делу Мор-
риса проходили  в окружном  суде шт. Нью-Йорк  с 22  января по  4  мая
1989 г. Приговор, вынесенный 4 мая 1989 г., основан на упомянутом выше
законе от 1986 г. Осуждение основано на факте несанкционированного до-
ступа Морриса  к компьютерам и нанесении ущерба в 150 тыс. долл. госу-
дарственной сети  компьютеров. Основная  часть этого  ущерба связана с
потерями машинного  времени и времени, затраченного персоналом на вос-
становление операций сети.
   Процесс Риггса-Гранта-Дэрдена.  В июле  1991 г. Роберт  Риггс, Адам
Грант и Франклин Дэрден признали себя виновными в незаконном проникно-
вении в компьютеры американской телекоммуникационной компании "Бэллса-
уз" (BellSouth) и были приговорены к различным срокам тюремного заклю-
чения. Риггс,  который мог  получить до 5 лет тюрьмы, был приговорен к
21-месячному заключению, а два других подсудимых - по 14 месяцев. Кро-
ме того  они обязаны  совместно возместить фирме расходы. Обвиняемые в
разной степени помогали следствию, которое проводилось Секретной служ-
бой по  делам о  компьютерных преступлениях в США. В правительственном
меморандуме по  данному делу,  направленном судье О.Форрестеру говори-
лось, что компания потратила полтора миллиона долларов только на поим-
ку кракеров,  и еще три миллиона на усиление системы безопасности ком-
пьютерной сети. Это первый случай в истории компьютерной преступности,
когда обвиняемые  были приговорены к существенным срокам тюремного за-
ключения. Правительственный  меморандум также  отмечал, что предыдущий
судебный процесс, на котором Роберт Моррис за более тяжелое преступле-
ние был приговорен к условному заключению, продемонстрировал кракерам,
что вторжение  в компьютерные системы не рассматривается как серьезное
уголовное преступление, что вызвало некоторый всплеск их деятельности.
   Аппеляционный процесс Берилека. В январе 1991 г. Д.Бэрилек из Мель-
бурна, ранее осужденный за инфицирование вирусом компьютерной системы,
был полностью оправдан вышестоящим судом за недостаточностью улик. Как
заявил судья Бирн, процесс носил явно тенденциозный характер, посколь-
ку не  были рассмотрены  иные трактовки  событий мая 1989 года в Свин-
бурнском колледже.  Обвинение утверждало, что 32-летний Бэрилек, кото-
рый в 1989 году учился в аспирантуре этого колледжа, выполнял подозри-
тельные действия  на компьютерных терминалах центра, сразу после этого
оказавшихся инфицированными  вирусом. По заявлению одного из сотрудни-
ков колледжа, полиция арестовала подозреваемого, а суд признал его ви-
новным в незаконном доступе к компьютеру, повлекшем заражение вирусом.
Бэрилек заявил  протест и  вышестоящий суд  города Мельбурна полностью
оправдал его,  потребовав компенсации ущерба, нанесенного Бэрилеку не-
законными действиями полиции.
   Судья подверг  сомнению показания  ряда свидетелей,  имевших личную
неприязнь к  подозреваемому, и заявил, что даже если Бэрилек и инфици-
ровал компьютеры,  то это  произошло помимо  его воли. После вынесения
приговора судом первой инстанции от Бэрилека ушла жена, он потерял ра-
боту и теперь не в состоянии найти новую, поскольку в программировании
карьера человека, осужденного по подобного рода обвинениям, обычно бы-
вает полностью  разрушена. По мнению адвоката Бэрилека, компенсация не
восполнит причиненный его подзащитному ущерб.
   Подготовка к  процессу Абена.  Восемнадцатилетний Марк  Абен и  два
других кракера, известных под кличками "Acid Phreak" и "Scorpion", бы-
ли арестованы  24 января 1991 г. Нью-Йоркской полицией по подозрению в
незаконном доступе  к компьютеру городской телефонной компании. Арест,
произведенный офицерами полиции штата и Американской секретной службы,
стал результатом длившегося год расследования. При обыске у них изъяты
дискеты, компьютеры, записные книжки и документы.
   М.Абене, известный  под кличкой  "Phiber Optik", обвиняется в неза-
конном доступе  к компьютеру,  нелегальном его  использовании, а также
умышленной краже  товаров или услуг. Каждое из этих преступлений может
караться тюремным  заключением на срок от года до 4 лет. Обвинение ут-
верждает, что  9 января М.Абене, воспользовавшись украденной кредитной
карточкой, получил  доступ к компьютеру Нью-Йоркской телефонной компа-
нии.   Он активизировал свободный телефонный номер и включил режим пе-
реадресации вызовов  с этого  номера на  номера платных информационных
служб. Это и позволило ему, по мнению сыщиков, получить бесплатный до-
ступ к платным услугам.
   По указанию  своего адвоката  подозреваемый отказался давать какие-
либо комментарии  прессе.  Представитель полиции заявил, что арестовы-
вая таких лиц и информируя об их действиях можно существенно уменьшить
количество компьютерных  преступлений.  Благодаря  широкому  освещению
предыдущего ареста  по аналогичному обвинению, количество данного вида
правонарушений ощутимо сократилось.
   Конечно приведенный  перечень процессов  не является исчерпывающим,
однако он  дает представления  об уровне охраны зарубежным правосудием
интересов пользователей.  Остается  надеяться,  что  имеющаяся  сейчас
"правовая  задолженность"   СССР  в   рассматриваемой  области   будет
постепенно сокращаться.
