Владимир Иванович Вернадский. Научная мысль как планетное явление


 Изд: "Наука"
 OCR, spellcheck: Сергей Мингалеев (smino@nonlin.bitp.kiev.ua)
 Оригинал расположен на странице
 http://nonlin.bitp.kiev.ua/vernadsky/


Электронная версия подготовлена по изданию в книге:
В.И. Вернадский, Научная мысль как планетное явление, Отв. ред. А.Л. Яншин 
(Москва, Наука, 1991). 
Текст полностью вычитан. Дата последней редакции 1 апреля 2000. 



Содержание 
Отдел первый. Научная мысль и научная работа как геологическая сила в биосфере 
Глава 1 
Глава 2 
Глава 3 
Отдел второй. О научных истинах 
Глава 4 



Отдел 1 
Научная мысль и научная работа как геологическая сила в биосфере


Глава 1 



Человек и человечество в биосфере как закономерная часть ее живого вещества, 
часть ее организованности. Физико-химическая и геометрическая разнородность 
биосферы: коренное организованное отличие - материально-энергетическое и 
временн\'ое - ее живого вещества от ее же вещества косного. Эволюция видов и 
эволюция биосферы. Выявление новой геологической силы в биосфере - научной мысли 
социального человечества. Ее проявление связано с ледниковым периодом, в котором 
мы живем, с одним из повторяющихся в истории планеты геологических проявлений, 
выходящих своей причиной за пределы земной коры. 



1. Человек, как и все живое, не является самодовлеющим, независимым от 
окружающей среды природным объектом. Однако даже ученые-натуралисты в наше 
время, противупоставляя человека и живой организм вообще среде их жизни, очень 
нередко этого не учитывают. Но неразрывность живого организма от окружающей 
среды не может сейчас возбуждать сомнений у современного натуралиста. 
Биогеохимик из нее исходит и стремится точно и возможно глубоко понять, выразить 
и установить эту функциональную зависимость. Философы и современная философия в 
подавляющей мере не учитывают эту функциональную зависимость человека, как 
природного объекта, и человечества, как природного явления, от среды их жизни и 
мысли. 
Философия не может это в достаточной мере учитывать, так как она исходит из 
законов разума, который для нее является так или иначе окончательным 
самодовлеющим критериумом (даже в тех случаях, как в философиях религиозных или 
мистических, в которых пределы разума фактически ограничены). 
Современный ученый, исходящий из признания реальности своего окружения, 
подлежащего его изучению мира - природы, космоса или мировой реальности,1 - не 
может становиться на эту точку зрения как исходную для научной работы. 
Ибо он сейчас точно знает, что человек не находится на бесструктурной 
поверхности Земли, не находится в непосредственном соприкосновении с 
космическими просторами в бесструктурной природе, его закономерно не 
связывающей. Правда, нередко, по рутине и под влиянием философии это забывает 
даже вглубь проникающий современный натуралист и с этим в своем мышлении не 
считается и этого не отчеканивает. 
Человек и человечество теснейшим образом прежде всего связаны с живым веществом, 
населяющим нашу планету, от которого они реально никаким физическим процессом не 
могут быть уединены. Это возможно только в мысли. 
2. Понятие о жизни и живом нам ясно в быту и не может возбуждать в реальных 
проявлениях своих и в отвечающих им объектах природы - в природных телах - 
научно серьезных сомнений. Лишь в XX в. впервые [с открытием] фильтрующихся 
вирусов в науке появились факты, заставляющие нас серьезно - не философски, а 
научно - ставить вопрос: имеем ли мы дело с живым природным телом или с телом 
природным неживым - косным. 
В вирусах сомнение вызвано научным наблюдением, а не философским представлением. 
В этом огромное научное значение их изучения. Оно находится сейчас на верном и 
прочном пути. Сомнение будет разрешено и ничего, кроме более точного 
представления о живом организме, не даст, при таком подходе не может не дать... 
Наряду с этим, однако, мы встречаемся в науке с другого рода сомнениями, 
вызванными философскими и религиозными исканиями. Так, например, в работах 
Института Бозе в Калькутте 2 научно исследуются явления, касающиеся в 
материально-энергетической среде проявлений, философски общих живым и косным 
природным телам. Они не характерны, слабо выражены в косных природных телах и 
ярко проявляются в живых, но общи обоим. 
Эта область, если она существует в том виде, как ее пытался установить Бозе, 
явлений, общих косным и живым природным телам, не вносит ничего нового в резкое 
отличие между ними. Оно должно проявиться и в этой области, если только ее 
существование будет доказано. 
Надо только и здесь подходить к явлениям не в том аспекте, в каком подходит к 
ним Бозе, не как к явлениям жизни, а как к явлениям живых природных тел, живого 
вещества. 
Во избежание всяких недоразумений, я буду во всем дальнейшем изложении избегать 
понятия "жизнь", "живое", так как, если бы мы изошли из них, мы неизбежно вышли 
бы за пределы изучаемых в науке явлений жизни в область или науке чуждую - 
область философии или, как это имеет место в Институте Бозе, в новую область 
новых материально-энергетических проявлений, общих всем естественным телам 
биосферы, лежащую за пределами основного вопроса о живом организме и живом 
веществе, нас сейчас интересующих. 
Я буду поэтому избегать слов и понятий "жизнь" и "живое" и ограничивать область, 
подлежащую нашему изучению, понятиями "живого природного тела" и "живого 
вещества". Каждый живой организм в биосфере - природный объект - есть живое 
природное тело. Живое вещество биосферы есть совокупность живых организмов, в 
ней живущих. 
"Живое вещество", так определенное, представляет понятие, вполне точное и 
всецело охватывающее объекты изучения биологии и биогеохимии. Оно простое, ясное 
и никаких недоразумений вызывать не может. Мы изучаем в науке только живой 
организм и его совокупности. Научно они идентичны понятию жизни. 
3. Человек как всякое живое природное (или естественное) тело неразрывно связан 
с определенной геологической оболочкой нашей планеты - биосферой, резко отличной 
от других ее оболочек, строение которой определяется ее своеобразной 
организованностью и которая занимает в ней как обособленная часть целого 
закономерно выражаемое место. 
Живое вещество, так же как и биосфера, обладает своей особой организованностью и 
может быть рассматриваемо как закономерно выражаемая функция биосферы. 
Организованность не есть механизм. Резко отличается организованность от 
механизма тем, что она находится непрерывно в становлении, в движении всех ее 
самых мельчайших материальных и энергетических частиц. В ходе времени - в 
обобщениях механики и в упрощенной модели - мы можем выразить организованность 
так, что никогда ни одна из ее точек (материальная или энергетическая) не 
возвращается закономерно, не попадает в то же место, в ту же точку биосферы, в 
какой когда-нибудь была раньше. Она может в нее вернуться лишь в порядке 
математической случайности, очень малой вероятности. 
Земная оболочка, биосфера, обнимающая весь земной шар, имеет резко обособленные 
размеры, в значительной мере она обусловливается существованием в ней живого 
вещества - им заселена. Между ее косной безжизненной частью, ее косными 
природными телами и живыми веществами, ее населяющими, идет непрерывный 
материальный и энергетический обмен, материально выражающийся в движении атомов, 
вызванном живым веществом. Этот обмен в ходе времени выражается закономерно 
меняющимся, непрерывно стремящимся к устойчивости равновесием. Оно проникает всю 
биосферу, и этот биогенный ток атомов в значительной степени ее создает. 
Неотделимо и неразрывно биосфера на всем протяжении геологического времени так 
связана с живым заселяющим ее веществом. 
В этом биогенном токе атомов и в связанной с ним энергии проявляется резко 
планетное, космическое значение живого вещества. Ибо биосфера является той 
единственной земной оболочкой, в которую проникают космическая энергия, 
космические излучения непрерывно, прежде всего лучеиспускание Солнца, 
поддерживающее динамическое равновесие, организованность: биосфера _ живое 
вещество. 
От уровня геоида биосфера протягивается вверх до границ стратосферы, в нее 
проникая; она едва ли может дойти до ионосферы - земного электромагнитного 
вакуума, только что охватываемого научным сознанием. Ниже уровня геоида живое 
вещество проникает в стратисферу и в верхние области метаморфической и гранитной 
оболочек. В разрезе планеты оно подымается на 20-25 км выше уровня геоида и 
опускается на 4-5 км в среднем ниже этого уровня. Границы эти в ходе времени 
меняются и местами, на небольших, правда, протяжениях, далеко за них заходят. 
По-видимому, в морских глубинах живое вещество должно местами проникать глубже 
11 км, и установлено его нахождение глубже 6 км.3 В стратосфере мы как раз 
переживаем проникновение в нее человека, всегда неотделимого от других 
организмов - насекомых, растений, микробов, - и этим путем живое вещество зашло 
уже за 40 км вверх от уровня геоида и быстро подымается. 
В ходе геологического времени наблюдается, по-видимому, процесс непрерывного 
расширения границ биосферы: заселение ее живым веществом. 
4. Организованность биосферы - организованность живого вещества - должна 
рассматриваться как равновесия, подвижные, все время колеблющиеся в историческом 
и в геологическом времени около точно выражаемого среднего. Смещения или 
колебания этого среднего непрерывно проявляются не в историческом, а в 
геологическом времени. В течение геологического времени в круговых процессах, 
которые характерны для биогеохимической организованности, никогда какая-нибудь 
точка (например, атом или химический элемент) не возвращается в эоны веков 
тождественно к прежним положениям. 
Очень ярко и образно выразил эту характерную черту биосферы в одном из своих 
философских рассуждений Лейбниц [1646-1716], кажется, в "Теодицее". В конце XVII 
в., вспоминает он, он находился в большом светском обществе в большом саду и, 
Лейбниц, говоря о бесконечном разнообразии природы и о бесконечной четкости ума, 
указал, что никогда два листа какого-нибудь дерева или растения не являются 
вполне тождественными. Все попытки большого общества найти такие листья были, 
конечно, тщетны. Лейбниц здесь рассуждал не как наблюдатель природы, впервые 
открывший это явление, но как эрудит, взявший его из чтения. Можно проследить, 
что именно этот пример листа появился в философском фольклоре столетия раньше.4 
В обыденной жизни это проявляется для нас в личности, в отсутствии двух 
тождественных индивидуальностей, не отличимых друг от друга. В биологии 
проявляется оно тем, что каждый средний индивидуум живого вещества химически 
отличим как в своих химических соединениях, так, очевидно, и в своих химических 
элементах имеет свои особые соединения. 
5. Чрезвычайно характерна в строении биосферы ее физико-химическая и 
геометрическая ( 47) разнородность. Она состоит из живого вещества и вещества 
косного, которые на протяжении всего геологического времени резко разделены по 
своему генезису и по своему строению. Живые организмы, т. е. все живое вещество, 
родятся из живого вещества, образуют в ходе времени поколения, никогда не 
возникающие прямо, вне такого же живого организма, из какой бы то ни было косной 
материи планеты. Между косным и живым веществом есть, однако, непрерывная, 
никогда не прекращающаяся связь, которая может быть выражена как непрерывный 
биогенный ток атомов из живого вещества в косное вещество биосферы, и обратно. 
Этот биогенный ток атомов вызывается живым веществом. Он выражается в их не 
прекращающемся никогда дыхании, питании, размножении и т. п. 
В биосфере эта разнородность ее строения, непрерывная в течение всего 
геологического времени, является основным господствующим фактором, резко 
отличающим ее от всех других оболочек земного шара. 
Она идет глубже обычно изучаемых в естествознании явлений - в свойства 
пространства-времени, к которым только в наше время, в XX в. подходит научная 
мысль. 
Живое вещество охватывает всю биосферу, ее создает и изменяет, но по весу и 
объему оно составляет небольшую ее часть. Косное, неживое вещество резко 
преобладает; по объему господствуют газы в большом разрежении, по весу твердые 
горные породы и в меньшей степени жидкая морская вода Всемирного Океана. Живое 
вещество даже в самых больших концентрациях в исключительных случаях и в 
незначительных массах составляет десятки процентов вещества биосферы и в среднем 
едва ли составляет одну-две сотых процента по весу. Но геологически оно является 
самой большой силой в биосфере и определяет, как мы увидим, все идущие в ней 
процессы и развивает огромную свободную энергию, создавая основную геологически 
проявляющуюся силу в биосфере, мощность которой сейчас еще количественно учтена 
быть не может, но, возможно, превышает все другие геологические проявления в 
биосфере. 
В связи с этим удобно ввести некоторые новые основные понятия, с которыми мы 
будем иметь дело во всем дальнейшем изложении. 
6. Таковы понятия, связанные с понятиями природного тела (природного объекта) и 
природного явления. Нередко их обозначали как естественные тела или явления. 
Живое вещество есть природное тело или явление в биосфере. Понятия природного 
тела или природного явления, мало логически исследованные, представляют основные 
понятия естествознания. Для нашей цели здесь нет надобности углубляться в 
логический их анализ. Это тела или явления, образующиеся природными процессами, 
- природные объекты. 
Природными телами биосферы являются не только живые организмы, живые вещества, 
но главную массу вещества биосферы образуют тела или явления неживые, которые я 
буду называть косными. Таковы, например, газы, атмосфера, горные породы, 
химический элемент, атом, кварц, серпентин и т. д. 
Помимо живых и косных природных тел в биосфере огромную роль играют их 
закономерные структуры, разнородные природные тела, как, например, почвы, илы, 
поверхностные воды, сама биосфера и т. п., состоящие из живых и косных природных 
тел, одновременно сосуществующих, образующих сложные закономерные косно-живые 
структуры. Эти сложные природные тела я буду называть биокосными природными 
телами. Сама биосфера есть сложное планетное биокосное природное тело. 
Различие между живыми и косными природными телами так велико, как мы это увидим 
в дальнейшем, что переход одних в другие в земных процессах никогда и нигде не 
наблюдается; нигде и никогда мы с ним в научной работе не встречаемся. Как мы 
увидим, он глубже нам известных физико-химических явлений. 
Связанная с этим разнородность строения биосферы, резкое различие ее вещества и 
ее энергетики в форме живых и косных естественных тел есть основное ее 
проявление. 
7. Одно из проявлений этой разнородности биосферы заключается в том, что 
процессы в живом веществе идут резко по-иному, чем в косной материи, если их 
рассматривать в аспекте времени. В живом веществе они идут в масштабе 
исторического времени, в косном - в масштабе геологического времени, "секунда" 
которого много меньше декамириады, т. е. ста тысяч лет исторического времени5. 
За пределами биосферы это различие проявляется еще более резко, и в литосфере мы 
наблюдаем для подавляющей массы ее вещества организованность, при которой 
большинство атомов, как показывает радиоактивное исследование, неподвижно, 
заметно для нас не смещается в течение десятков тысяч декамириад - участка 
времени, сейчас доступного нашему измерению. 
Еще недавно в геологии господствовало представление, что геологи не могут 
изучать проявление геологически длительных изменений, происшедших в эпоху 
существования человека. Во времена моей молодости учили и мыслили, что изменение 
климата, орографии, создания новых видов организмов как общее правило не 
проявляются при геологических исследованиях, не являются для геолога текущим 
явлением. Сейчас эта идейная обстановка натуралиста резко изменилась, и мы все 
больше и ярче видим в действии окружающие нас геологические силы. Это совпало и 
едва ли случайно, с проникновением в научное сознание убеждения о геологическом 
значении Homo sapiens, с выявлением нового состояния биосферы - ноосферы - и 
является одной из форм ее выражения. Оно связано, конечно, прежде всего с 
уточнением естественной научной работы и мысли в пределах биосферы, где живое 
вещество играет основную роль. 
Резко различное проявление в биосфере живого и косного в аспекте времени 
является, при всей его важности, частным выражением гораздо большего явления, 
отражающегося в биосфере на каждом шагу. 
8. Живое вещество биосферы резко отличается от ее косного вещества в двух 
основных процессах, имеющих огромное геологическое значение и придающих биосфере 
совершенно другой облик, который не существует ни для какой другой оболочки 
планеты. Эти два процесса проявляются только на фоне геологического времени. Они 
иногда останавливаются, но никогда не идут вспять. 
Во-первых, в ходе геологического времени растет мощность выявления живого 
вещества в биосфере, увеличивается его в ней значение и его воздействие на 
косное вещество биосферы. Этот процесс до сих пор мало принимается во внимание. 
В дальнейшем мне все время придется иметь с ним дело. 
Гораздо более обратил на себя внимание и более изучен другой процесс, всем 
известный и наложивший с середины XIX столетия глубочайший отпечаток на всю 
научную мысль XIX и XX столетий. Это процесс эволюции видов в ходе 
геологического времени - резкое изменение самих живых природных тел. 
Только в живом веществе мы наблюдаем резкое изменение самих природных тел с 
ходом геологического времени. Одни организмы переходят в другие, вымирают, как 
мы говорим, или коренным образом изменяются. 
Живое вещество является пластичным, изменяется, приспособляется к изменениям 
среды, но, возможно, имеет и свой процесс эволюции, проявляющийся в изменении с 
ходом геологического времени, вне зависимости от изменения среды. На это, может 
быть, указывают непрерывный с остановками рост центральной нервной системы 
животных в ходе геологического времени, в ее значении в биосфере и в ее глубине 
отражения живого вещества на окружающее6, в его [живого вещества] в него 
[окружающее] проникновении. 
Пластичность живого вещества, очевидно, явление очень сложное, так как 
существуют организмы, которые заметно для нас не меняются в своей 
морфологической и физиологической структуре [от] сотни миллионов лет до пятисот 
миллионов и больше, мириады поколений. Это так называемые персистенты 7 - 
явление, к сожалению, в биологии чрезвычайно малоизученное. Все же как общее для 
живого вещества явление мы в нем наблюдаем пластичный эволюционный процесс, даже 
признака которого нет для косных естественных тел. Для этих последних мы видим 
те же минералы, те же процессы их образования, те же горные породы и т. п. 
сейчас, как это было два миллиарда лет тому назад. 
Эволюционный процесс живых веществ непрерывно в течение всего геологического 
времени охватывает всю биосферу и различным образом, менее резко, но сказывается 
на ее косных природных телах. Уже по одному этому мы можем и должны говорить об 
эволюционном процессе самой биосферы, происходящем в инертной массе ее косных и 
живых природных тел, явно меняющихся в ходе геологического времени. 
Благодаря эволюции видов, непрерывно идущей и никогда не прекращающейся, 
меняется резко отражение живого вещества в окружающую среду. Благодаря этому 
процесс эволюции - изменения - переносится в природные биокосные и биогенные 
тела, играющие основную роль в биосфере, - в почвы, в наземные и подземные воды 
(в моря, озера, реки и т. д.), в угли, битумы, известняки, органогенные руды и 
т. п. Почвы и реки девона, например, иные, чем почвы третичного времени и нашей 
эпохи. Это область новых явлений, едва учитываемых научной мыслью. Эволюция 
видов переходит в эволюцию биосферы. 
9. Эволюционный процесс получает при этом особое геологическое значение 
благодаря тому, что он создал новую геологическую силу - научную мысль 
социального человечества. 
Мы как раз переживаем ее яркое вхождение в геологическую историю планеты. В 
последние тысячелетия наблюдается интенсивный рост влияния одного видового 
живого вещества - цивилизованного человечества - на изменение биосферы. Под 
влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое 
состояние - в ноосферу. 
Человечество закономерным движением, длившимся миллион - другой лет, со все 
усиливающимся в своем проявлении темпом, охватывает всю планету, выделяется, 
отходит от других живых организмов как новая небывалая геологическая сила. Со 
скоростью, сравнимой с размножением, выражаемой геометрической прогрессией в 
ходе времени, создается этим путем в биосфере все растущее множество новых для 
нее косных природных тел и новых больших природных явлений. 
На наших глазах биосфера резко меняется. И едва ли может быть сомнение, что 
проявляющаяся этим путем ее перестройка научной мыслью через организованный 
человеческий труд не есть случайное явление, зависящее от воли человека, но есть 
стихийный природный процесс, корни которого лежат глубоко и подготовлялись 
эволюционным процессом, длительность которого исчисляется сотнями миллионов лет. 

Человек должен понять, как только научная, а не философская или религиозная 
концепция мира его охватит, что он не есть случайное, независимое от окружающего 
- биосферы или ноосферы - свободно действующее природное явление. Он составляет 
неизбежное проявление большого природного процесса, закономерно длящегося в 
течение по крайней мере двух миллиардов лет. 
В настоящее время под влиянием окружающих ужасов жизни наряду с небывалым 
расцветом научной мысли, приходится слышать о приближении варварства, о крушении 
цивилизации, о самоистреблении человечества. Мне представляются эти настроения и 
эти суждения следствием недостаточно глубокого проникновения в окружающее. Не 
вошла еще в жизнь научная мысль, мы живем еще в резком влиянии не отвечающих 
реальности современного знания, еще не изжитых философских и религиозных 
навыков. 
Научное знание, проявляющееся как геологическая сила, создающая ноосферу, не 
может приводить к результатам, противоречащим тому геологическому процессу, 
созданием которого она является. Это не случайное явление - корни его 
чрезвычайно глубоки. 
10. Этот процесс связан с созданием человеческого мозга. В истории науки он был 
выявлен в форме эмпирического обобщения глубоким американским натуралистом, 
крупнейшим геологом, зоологом, палеонтологом и минералогом Д.-Д. Дана 
[1813-1895] в Нью-Хейвене. Он опубликовал свой вывод почти 80 лет назад. 
Странным образом это обобщение не вошло до сих пор в жизнь, почти забыто и не 
получило до сих пор должного развития. Я вернусь к этому позже. Здесь же отмечу, 
что свое эмпирическое обобщение Дана изложил языком философии и теологии, и оно, 
казалось, было связано с научно неприемлемыми сейчас представлениями. 
Говоря современным научным языком, Дана заметил, что с ходом геологического 
времени на нашей планете [у] некоторой части ее обитателей проявляется все более 
и более совершенный, чем тот, который существовал на ней раньше, - центральный 
нервный аппарат - мозг. Процесс этот, названный им энцефалозом, никогда не идет 
вспять, [хотя и] многократно останавливается, иногда на многие миллионы лет. 
Процесс выражается, следовательно, полярным вектором времени, направление 
которого не меняется. Мы увидим, что геометрическое состояние пространства, 
занятого живым веществом, характеризуется как раз полярными векторами, в нем нет 
места для прямых линий. 
Эволюция биосферы связана с усилением эволюционного процесса живого вещества. 
Мы знаем теперь, что в истории земной коры выясняются критические периоды, в 
которые геологическая деятельность в самых разнообразных ее проявлениях 
усиливается в своем темпе. Это усиление, конечно, незаметно в историческом 
времени и может быть научно отмечено только в масштабе времени геологического. 
Можно считать эти периоды критическими в истории планеты, и все указывает, что 
они вызываются глубокими с точки зрения земной коры процессами, по всей 
видимости выходящими за ее пределы. Одновременно наблюдается усиление 
вулканических, орогенических, ледниковых явлений, трансгрессий моря и других 
геологических процессов, охватывающих большую часть биосферы одновременно на 
всем ее протяжении.8 Эволюционный процесс совпадает в своем усилении, в своих 
самых больших изменениях с этими периодами. В эти периоды создаются важнейшие и 
крупные изменения структуры живого вещества, что является ярким выражением 
глубины геологического значения этого пластического отражения живого вещества на 
происходящие изменения планеты. 
Никакой теории, точного научного объяснения этого основного явления в истории 
планеты нет. Оно создалось эмпирически и бессознательно - проникло в науку 
незаметно, и история его не написана. Большую роль играли в нем американские 
геологи, в частности Д.-Д. Дана. Оно охватило научную мысль нашего столетия. 
К нему, однако, можно и нужно подойти с мерою и числом. Может быть измерена 
геологическая длительность их дления и, таким образом, численно охарактеризовать 
изменение темпа геологических процессов. Это одна из ближайших задач 
радиогеологии. 
11. Пока это не сделано, мы должны отметить и учитывать, что процесс эволюции 
биосферы, переход ее в ноосферу, явно проявляет ускорение темпа геологических 
процессов. Тех изменений, которые проявляются сейчас в биосфере в течение 
[последних] немногих тысяч лет в связи с ростом научной мысли и социальной 
деятельности человечества, не было в истории биосферы раньше. 
Таковы по крайней мере те представления, которые мы можем сейчас вывести из 
изучения хода эволюции организмов в течение геологического времени. Для 
геологического времени декамириада много меньше, чем секунда исторического 
времени. Следовательно, в масштабе геологическом тысяча лет будет больше 300 
миллионов лет геологического времени. Это не противоречит тем большим изменениям 
биосферы, которые, например, произошли в кембрии, когда создались известковые 
скелетные части макроскопических морских организмов, или [в] палеоцене, когда 
выросла фауна млекопитающих.9 Мы не можем упускать из виду, что время, нами 
переживаемое, геологически отвечает такому критическому периоду, так как 
ледниковый период еще не кончился - темп изменений так медлен все-таки, что 
человек их не замечает. 
Человек и человечество, его царство в биосфере всецело лежат в этом периоде и не 
выходят за его пределы. 
Можно дать картину эволюции биосферы с альгонгка, резче с кембрия в течение 
500-800 миллионов лет. Биосфера не раз переходила в новое эволюционное 
состояние. В ней возникали новые геологические проявления, раньше не бывшие. Это 
было, например, в кембрии, когда появились крупные организмы с кальциевыми 
скелетами, или в третичное время (может быть, конец мелового), 15-80 млн лет 
назад, когда создавались наши леса и степи и развилась жизнь крупных 
млекопитающих. Это переживаем мы и сейчас, за последние 10-20 тысяч лет, когда 
человек, выработав в социальной среде научную мысль, создает в биосфере новую 
геологическую силу, в ней не бывшую. Биосфера перешла или, вернее, переходит в 
новое эволюционное состояние - в ноосферу - перерабатывается научной мыслью 
социального человечества. 
12. Необратимость эволюционного процесса является проявлением характерного 
отличия живого вещества в геологической истории планеты от ее косных 
естественных тел и процессов. Можно видеть, что она связана с особыми свойствами 
пространства, занятого телом живых организмов, с особой его геометрической 
структурой, как говорил П. Кюри, с особым состоянием пространства. Л. Пастер в 
1862 г. впервые понял коренное значение этого явления, которое он назвал 
неудачно диссимметрией10. Он изучал это явление в другом аспекте, в неравенстве 
левых и правых явлений в организме, в существовании для них правизны и 
левизны11. Геометрически правизна и левизна могут проявляться только в 
пространстве, в котором векторы полярны и энантиоморфны. По-видимому, с этим 
геометрическим свойством связано отсутствие прямых линий и ярко выраженной 
кривизны форм жизни. Я вернусь к этому вопросу в дальнейшем, но сейчас считаю 
нужным отметить, что, по-видимому, мы имеем дело внутри организмов с 
пространством, не отвечающим пространству Евклида, а отвечающим одной из форм 
пространства Римана. 
Мы сейчас имеем право допустить в пространстве, в котором мы живем, проявление 
геометрических свойств, отвечающих всем трем формам геометрии - Евклида, 
Лобачевского и Римана. Правильно ли такое заключение, логически вполне 
неоспоримое, покажет дальнейшее исследование12. К сожалению, огромное количество 
эмпирических наблюдений, сюда относящихся и научно установленных, не усвоено в 
своем значении биологами и не вошло в их научное мировоззрение. Между тем, как 
показал П. Кюри, такое особое состояние пространства не может без особых 
обстоятельств возникать в обычном пространстве; диссимметрическое явление, 
говоря его языком, всегда должно вызываться такой же диссимметрической причиной. 
Этому отвечает основное эмпирическое обобщение, что живое происходит только от 
живого и что организм родится от организма. Геологически это проявляется в том, 
что в биосфере мы видим непроходимую грань между живыми и косными естественными 
телами и процессами, чего не наблюдается ни в одной другой земной оболочке. Есть 
в ней две резко материально [и] энергетически различные среды, взаимно 
проникающие и меняющие строящие их атомы, связанные с биогенным током химических 
элементов. Я вернусь в этому явлению более подробно в дальнейшем. 
13. Мы переживаем в настоящее время исключительное проявление живого вещества в 
биосфере, генетически связанное с выявлением сотни тысяч лет назад Homo sapiens, 
создание этим путем новой геологической силы, научной мысли, резко увеличивающей 
влияние живого вещества в эволюции биосферы. Охваченная всецело живым веществом, 
биосфера увеличивает, по-видимому, в беспредельных размерах его геологическую 
силу, и, перерабатываемая научной мыслью Homo sapiens, переходит в новое свое 
состояние - в ноосферу. 
Научная мысль как проявление живого вещества по существу не может быть обратимым 
явлением - она может останавливаться в своем движении, но, раз создавшись и 
проявившись в эволюции биосферы, она несет в себе возможность неограниченного 
развития в ходе времени. В этом отношении ход научной мысли, например в создании 
машин, как давно замечено, совершенно аналогичен ходу размножения организмов. 
В косной среде биосферы нет необратимости. Обратимые круговые физико-химические 
и геохимические процессы в ней резко преобладают. Живое вещество входит в них 
своими физико-химическими проявлениями диссонансом.13 
Рост научной мысли, тесно связанный с ростом заселения человеком биосферы - 
размножением его и его культурой живого вещества в биосфере, - должен 
ограничиваться чуждой живому веществу средой и оказывать на нее давление. Ибо 
этот рост связан с количеством прямо и косвенно участвующего в научной работе 
быстро увеличивающегося живого вещества. 
Этот рост и связанное с ним давление все увеличиваются благодаря тому, что в 
этой работе резко проявляется действие массы создаваемых машин, увеличение 
которых в ноосфере подчиняется тем же законам, как размножение самого живого 
вещества, т. е. выражается в геометрических прогрессиях. 
Как размножение организмов проявляется в давлении живого вещества в биосфере, 
так и ход геологического проявления научной мысли давит создаваемыми им орудиями 
на косную, его сдерживающую среду биосферы, создавая ноосферу, царство разума. 
История научной мысли, научного знания, его исторического хода проявляется с 
новой стороны, которая до сих пор не была достаточно осознана. Ее нельзя 
рассматривать только как историю одной из гуманитарных наук. Эта история есть 
одновременно история создания в биосфере новой геологической силы - научной 
мысли, раньше в биосфере отсутствовавшей. Это история проявления нового 
геологического фактора, нового выражения организованности биосферы, сложившегося 
стихийно, как природное явление, в последние несколько десятков тысяч лет. Она 
не случайна, как всякое природное явление, она закономерна, как закономерен в 
ходе времени палеонтологический процесс, создавший мозг Homo sapiens и ту 
социальную среду, в которой как ее следствие, как связанный с нею природный 
процесс создается научная мысль, новая геологическая сознательно направляемая 
сила. 
Но история научного знания, даже как история одной из гуманитарных наук, еще не 
осознана и не написана. Нет ни одной попытки это сделать. Только в последние 
годы она едва начинает выходить для нас за пределы "библейского" времени, 
начинает выясняться существование единого центра ее зарождения где-то в пределах 
будущей средиземноморской культуры, восемь-десять тысяч лет тому назад. Мы 
только с большими пробелами начинаем выявлять по культурным остаткам, 
устанавливать неожиданные для нас, прочно забытые научные факты, человечеством 
пережитые, пытаться охватить их новыми эмпирическими обобщениями14. 
Глава 2 



Проявление переживаемого исторического момента как геологического процесса. 
Эволюция видов живого вещества и эволюция биосферы в ноосферу. Эта эволюция не 
может быть остановлена ходом всемирной истории человечества. Научная мысль и быт 
человечества как ее проявление. 



14. Мы мысленно не сознаем еще вполне, жизненно не делаем еще всех следствий из 
того удивительного, небывалого времени, в которое человечество вступило в XX в. 
Мы живем на переломе, в исключительно важную, по существу новую эпоху жизни 
человечества, его истории на нашей планете. 
Впервые человек охватил своей жизнью, своей культурой всю верхнюю оболочку 
планеты - в общем всю биосферу, всю связанную с жизнью область планеты. 
Мы присутствуем и жизненно участвуем в создании в биосфере нового геологического 
фактора, небывалого еще в ней по мощности и по общности. 
Он научно установлен на протяжении последних 20-30 тысяч лет, но ясно 
проявляется со все ускоряющимся темпом в последнее тысячелетие. 
Закончен после многих сотен тысяч лет неуклонных стихийных стремлений охват всей 
поверхности биосферы единым социальным видом животного царства - человеком. Нет 
на Земле уголка, для него недоступного. Нет пределов возможному его размножению. 
Научной мыслью и государственно организованной, ею направляемой техникой, своей 
жизнью человек создает в биосфере новую биогенную силу, направляющую его 
размножение и создающую благоприятные условия для заселения им частей биосферы, 
куда раньше не проникала его жизнь и местами даже какая бы то ни было жизнь. 
Теоретически мы не видим предела его возможностям, если будем учитывать работу 
поколений; всякий геологический фактор проявляется в биосфере во всей своей силе 
только в работе поколений живых существ, в геологическое время. Но при быстро 
увеличивающейся точности научной работы - в данном случае методики научного 
наблюдения - мы сейчас и в историческом времени можем ясно устанавливать и 
изучать рост этой новой, по существу нарождающейся геологической силы. 
Человечество едино, и хотя в подавляющейся массе это сознается, но это единство 
проявляется формами жизни, которые фактически его углубляют и укрепляют 
незаметно для человека, стихийно, [в результате] бессознательного к нему 
устремления. Жизнь человечества, при всей ее разнородности, стала неделимой, 
единой. Событие, происшедшее в захолустном уголке любой точки любого континента 
или океана, отражается и имеет следствия - большие и малые - в ряде других мест, 
всюду на поверхности Земли. Телеграф, телефон, радио, аэропланы, аэростаты 
охватили весь земной шар. Сношения становятся все более простыми и быстрыми. 
Ежегодно организованность их увеличивается, бурно растет. 
Мы ясно видим, что это начало стихийного движения, природного явления, которое 
не может быть остановлено случайностями человеческой истории. Здесь впервые, 
может быть, так ярко проявляется связь исторических процессов с 
палеонтологической историей выявления Homo sapiens. Этот процесс - полного 
заселения биосферы человеком - обусловлен ходом истории научной мысли, 
неразрывно связан со скоростью сношений, с успехами техники передвижения, с 
возможностью мгновенной передачи мысли, ее одновременного обсуждения всюду на 
планете. 
Борьба, которая идет с этим основным историческим течением, заставляет и идейных 
противников фактически ему подчиняться. Государственные образования, идейно не 
признающие равенства и единства всех людей, пытаются, не стесняясь в средствах, 
остановить их стихийное проявление, но едва ли можно сомневаться, что эти 
утопические мечтания не смогут прочно осуществиться. Это неизбежно скажется с 
ходом времени, рано или поздно, так как создание ноосферы из биосферы есть 
природное явление, более глубокое и мощное в своей основе, чем человеческая 
история. Оно требует проявления человечества, как единого целого. Это его 
неизбежная предпосылка. 
Это новая стадия в истории планеты, которая не позволяет пользоваться для 
сравнения без поправок историческим ее прошлым. Ибо эта стадия создает по 
существу новое в истории Земли, а не только в истории человечества. 
Человек впервые реально понял, что он житель планеты и может - должен - мыслить 
и действовать в новом аспекте, не только в аспекте отдельной личности, семьи или 
рода, государств или их союзов, но и в планетном аспекте. Он, как и все живое, 
может мыслить и действовать в планетном аспекте только в области жизни - в 
биосфере, в определенной земной оболочке, с которой он неразрывно, закономерно 
связан и уйти из которой он не может. Его существование есть ее функция. Он 
несет ее с собой всюду. И он ее неизбежно, закономерно, непрерывно изменяет. 
15. Одновременно с полным охватом человеком поверхности биосферы - полного им ее 
заселения, - тесно связанным с успехами научной мысли, т. е. с ее ходом во 
времени, в геологии создалось научное обобщение, которое научно вскрывает 
по-новому характер переживаемого человечеством момента его истории. 
По-новому вылилась в понимании геологов геологическая роль человечества. Правда, 
сознание геологического значения его социальной жизни в менее ясной форме 
высказывалось в истории научной мысли давно, много раньше. Но в начале нашего 
столетия независимо Ч. Шухерт [1858-1942] в Нью-Хейвене15 и А.П. Павлов 
(1854-1929) в Москве16 учли геологически, по-новому, давно известное изменение, 
какое появление цивилизации человека вносит в окружающую природу, в Лик Земли. 
Они сочли возможным принять такое проявление Homo sapiens за основу для 
выделения новой геологической эры, наравне с тектоническими и орогеническими 
данными, которыми обычно такие деления определяются. 
Они правильно пытались на этом основании разделить плейстоценовую эру, определив 
ее конец началом выявления человека (последнюю сотню-другую тысяч лет - примерно 
несколько декамириад назад) и выделить в особую геологическую эру - психозойную, 
по Шухерту, антропогенную - по А.П. Павлову. 
В действительности Ч. Шухерт и А.П. Павлов углубили и уточнили, внесли в рамки 
установленных в геологии нашего времени делений истории Земли вывод, который был 
сделан много раньше их и не противоречил эмпирической научной работе. Так, это 
ясно сознавалось одним из творцов современной геологии - Л. Агассисом (L. 
Agassiz, 1807-1873), исходившим из палеонтологической истории жизни. Он уже в 
1851 г. установил особую геологическую эру человека. 
Но Агассис опирался не на геологические факты, а в значительной мере на бытовое 
религиозное убеждение, столь сильное в эпоху естествознания до Дарвина; он 
исходил из особого положения человека в мироздании17. 
Геология середины XIX в. и геология начала XX в. несравнимы по своей мощности и 
научной обоснованности, и эра человека Агассиса не может быть научно сравниваема 
с эрой Шухерта-Павлова. 
Еще раньше, когда геология только слагалась и основные понятия ее еще не 
существовали, ярко выразил ту же геологическую эру человека в конце XVIII 
столетия Ж. Бюффон (1707-1788). Он исходил из идей философии Просвещения - 
выдвигал значение разума в концепции Мира. 
Резкое различие этих словесно одинаковых понятий ясно из того, что Агассис 
принимал геологическую длительность Мира, существование Земли в течение 
библейского времени - шести-семи тысяч лет, Бюффон мыслил о длительности больше 
127 тысяч лет, Шухерт и Павлов - больше миллиарда лет. 
16. В философии мы встречаемся уже давно с близкими представлениями, полученными 
другим путем, - не путем точного научного наблюдения и опыта, каким шли Ч. 
Шухерт, А.П. Павлов, Л. Агассис (и Д. Дана, знавший об обобщениях Агассиса), а 
путем философских исканий и интуиций. 
Философское миропредставление в общем и в частностях создает ту среду, в которой 
имеет место и развивается научная мысль. В определенной значительной мере она ее 
обусловливает, сама меняясь ее достижениями. 
Философы исходили из свободных, казалось им, в своем выражении идей, исканий 
мятущейся человеческой мысли, человеческого сознания, не мирящихся с 
действительностью. Человек, однако, строил свой идеальный мир неизбежно в 
жестоких рамках окружающей его природы, среды своей жизни, биосферы, глубокой 
связи своей с которой и независимой от его воли, он не понимал и теперь не 
понимает. 
В истории философской мысли мы находим уже за много столетий до нашей эры 
интуиции и построения, которые могут быть связаны с научными эмпирическими 
выводами, если мы перенесем эти дошедшие до нас мысли - интуиции - в область 
реальных научных фактов нашего времени. Корни их теряются в прошлом. Некоторые 
из философских исканий Индии много столетий назад - философии упанишад - могут 
быть так толкуемы, если их перенести в области науки XX столетия18. 
Частью одновременно, но позже, аналогичные представления существовали в другой, 
меньшей, культурной области, в значительной части времени уединенной от 
индийской, в круге эллинской средиземноморской цивилизации. Мы можем проследить 
их зачатки почти за две с половиной тысячи лет назад. В политической и 
социальной мысли значение науки и ученых в руководстве полисом ясно проявилось в 
эллинской мысли и ярко сказалось в концепции государства, [данной] Платоном 
[427-347]. 
Нельзя, по-видимому, отрицать, но состояние источников, в отрывках до нас 
дошедших, не позволяет это и точно утверждать, что через Аристотеля [384-322] 
эти идеи были живы в эллинистическую эпоху Александра Македонского [356-323], 
когда на несколько столетий после разрушения Персидского царства создался тесный 
обмен идей и знаний эллинской и индийской цивилизаций. В это же время 
установилась связь с ними и с халдейской научной мыслью, идущей вглубь на 
несколько тысячелетий от эллинской и индийской. История научной работы и мысли в 
эту знаменательную эпоху только начинает выясняться. 
Мы лучше знаем влияние эллинских политических и социальных идей. Их историческое 
влияние мы можем точно проследить в историческом процессе новой науки и 
цивилизации Европейского Запада, сменившей теократическую идейную структуру 
Средневековья. Реально и ясно мы видим их рост только в XVI-XVII вв. в 
представлениях и построениях Ф. Бэкона (1561-1626), ярко выдвинувшего идею 
власти человека над природой как цель новой науки. 
В XVIII в., в 1780 г., Ж. Бюффон поставил проявление контроля природы человеком 
в рамки истории планеты не как идею, а как возможное для наблюдения природное 
явление. Он исходил из гипотетических построений прошлого планеты, связанных с 
философской интуицией и теорией, а не из точно наблюденных фактов - но их искал. 
Его идеи охватили философскую и политическую мысль и, несомненно, оказали свое 
влияние на ход научной мысли. Из них нередко исходили геологи конца XVIII - 
начала XIX в. в своей текущей научной работе. 
17. Научные построения Шухерта и Павлова и всей той научной работы, которая им - 
в значительной мере бессознательно - предшествовала, по существу отличны от этих 
философских построений, несомненно, однако (можно это исторически установить), 
не оставшихся без влияния на ход геологической мысли, но не могших дать ей 
прочную опору. 
Из обобщений Шухерта и Павлова ясно, что основное влияние мысли человека как 
геологического фактора выявляется в научном ее проявлении: оно главным образом 
строит и направляет техническую работу человечества, переделывающую биосферу. 
Оба указанных геолога могли сделать свое обобщение прежде всего потому, что 
человек в их время смог заселить всю планету. Кроме него, ни один организм, 
кроме микроскопических видов организмов и, может быть, некоторых травянистых 
растений, не охватил в заселении планеты таких ее площадей. Но человек сделал 
это другим путем. Он научно мыслил и трудом изменил биосферу, ее приспособил к 
себе и сам создал условия проявления свойственной ему биогеохимичской энергии 
размножения. Такое заселение всей планеты стало ясным к началу XX в., а можно 
считать, что оно около первой его четверти стало фактом, укрепляется с каждым 
годом все более и более на наших глазах. Оно стало возможным только благодаря 
резкому изменению бытовых условий, связанных с новой идеологией, с резким 
изменением задач государственной жизни, с ростом научной техники, совершившихся 
к тому же самому времени. 
Как правильно отметил И. Ортега-и-Гасет19, XIX в. в Европе и во всем мире со 
второй его половины явился историческим периодом, где значение жизненных 
интересов народных масс реально и идеологически, в их сознании и в сознании их 
государственных людей, впервые во Всемирной Истории выступило на первое место. 
Впервые это резко проявилось в быту. Впервые новая идеология опирается на 
сознание народных масс, выступающих как социальная сила на исторической арене. 
Она начинает охватывать быстро растущим темпом все человечество - всяк язык без 
исключения. 
Она скажется в своем реальном значении только с ходом времени. 
Социально-политический идейный переворот ярко выявился в XX столетии в основной 
своей части благодаря научной работе, благодаря научному определению и выяснению 
социальных задач человечества и форм его организации. 
18. В многотысячелетней исторической трагедии, для масс населения полной крови, 
страданий, преступлений, нищеты, тяжелых условий жизни, которые мы называем 
всемирной историей, многократно возникал вопрос о лучшем устройстве жизни и о 
способах, которыми можно этого достигнуть. Человек не мирился с условиями своей 
жизни. 
Выход исканий разно решался, и в истории человечества мы видим многочисленные (а 
сколько их исчезло бесследно!) искания - философские, религиозные, 
художественные и научные. Тысячелетия во всех уголках, где существует 
человеческое общество, они создавались и создаются. 
Всемирная история человечества переживалась и представлялась для значительной 
части людей, а местами и временами для большинства, полной страданий, зла, 
убийств, голода и нищеты, являлась неразрешимой загадкой с человеческой точки 
зрения разумности и добра. В общем, бесчисленные философские и религиозные 
попытки в течение тысячелетий не привели к единому объяснению. 
Все так полученные решения в конце концов переносят и переносили вопрос в другую 
плоскость - из области жестокой реальности в область идеальных представлений. 
Найденные бесчисленные в разных формах религиозно-философские решения, которые 
на деле связаны с представлением о бессмертии личности, в той или иной форме в 
прямом смысле этого слова, или в будущем ее воскресении в новых условиях, где не 
будет зла, страданий и бедствий, или где они будут распределены справедливо. 
Наиболее глубоким является представление о метампсихозе, решающее вопрос не с 
точки зрения человека, но с точки зрения всего живого вещества. Оно до сих пор 
еще, возникши несколько тысячелетий тому назад, живо и ярко для многих сотен 
миллионов людей. И ни в чем, может быть, не противоречит современным научным 
представлениям. Ход научной мысли нигде с выводами из этого представления не 
сталкивается. 
Все эти представления - при всей их далекости иногда от точного научного знания 
- являются могущественным социальным фактором на протяжении тысячелетий, резко 
отражающимся на процессе эволюции биосферы в ноосферу, но далеко не являющимся 
при этом решающим или сколько-нибудь выделяющимся от других факторов ее 
создания. В этом аспекте в течение десятков тысяч лет они иногда играли главную 
роль, иногда терялись среди других, выходили на второй план, могли быть 
оставляемы без внимания. 
19. Ибо тот же исторический процесс всемирной истории отражается в окружающей 
человека природе другим путем. К нему можно и нужно подойти чисто научно, 
оставляя в стороне всякие представления, не вытекающие из научных фактов. 
К такому изучению всемирной истории человечества подходят сейчас археологи, 
геологи и биологи, оставляя без рассмотрения все тысячелетние представления 
философии и религии, с ними не считаясь, создавая новое научное понимание 
исторического процесса жизни человека. Геологи, углубляясь в историю нашей 
планеты, в постплиоценовое время, в ледниковую эпоху, собрали огромное 
количество научных фактов, выявляющих отражение жизни человеческих обществ - в 
конце концов цивилизованного человечества - на геологические процессы нашей 
планеты, в сущности биосферы. Без их оценки с точки зрения добра и зла, не 
касаясь этической или философской стороны, научная работа, научная мысль 
констатируют новый факт в истории планеты первостепенного геологического 
значения. Этот факт заключается в выявлении создаваемой историческим процессом 
новой психозойной или антропогенной геологической эры. В сущности она 
палеонтологически определяется появлением человека. 
В этом научном обобщении все бесчисленные - и геологические, и философские, и 
религиозные - представления о значении человека и значении человеческой истории 
не играют сколько-нибудь [существенной] роли. Они могут быть спокойно оставлены 
в стороне. Наука может с ними не считаться. 
20. Подходя к анализу этого научного обобщения, заметим, что длительность его 
может быть оценена в миллионы лет, причем исторический процесс человеческих 
обществ охватывает в нем несколько декамириад, сотен тысяч лет. 
Необходимо прежде всего подчеркнуть несколько предпосылок, которые этим 
обобщением определяются. 
Первой является единство и равенство по существу, в принципе всех людей, всех 
рас. Биологически это выражается в выявлении в геологическом процессе всех людей 
как единого целого по отношению к остальному живому населению планеты. 
И это несмотря на то, что возможно, и даже вероятно, различное происхождение 
человеческих рас из разных видов рода Homo. Едва ли это различие идет глубже, в 
разные животные предки рода Homo. Однако отрицать этого пока нельзя. Такое 
единство по отношению ко всему другому живому в общем выдерживается во всей 
всемирной истории, хотя временами и местами в отдельных частных случаях оно 
отсутствовало или почти отсутствовало. Мы встречаемся с его проявлениями еще 
теперь, но от этого общий стихийный процесс не меняется. 
В связи с этим геологическое значение человечества впервые проявилось в этом 
явлении. По-видимому, уже стотысячелетия назад, когда человек овладел огнем и 
стал делать первые орудия, он положил начало своему преимуществу перед высшими 
животными, борьба с которыми заняла огромное место в его истории и окончательно, 
теоретически, кончилась несколько столетий назад с открытием огнестрельного 
оружия. В XX столетии человек должен уже употреблять специальные старания, чтобы 
не допустить истребления всех животных - больших млекопитающих и пресмыкающихся, 
которых он по тем или иным соображениям хочет сохранить. Но многие 
десятитысячелетия раньше, близко к своему появлению, он явился той силой, новой 
на нашей планете, которая заняла важное место наряду с другими раньше бывшими, 
приводящими к истреблению видов крупных животных. Очень возможно, что в начале 
он не [на]много в это время выходил из ряда других хищников стадного характера. 
21. Гораздо важнее, с геологической точки зрения, был другой сдвиг, длительно 
совершавшийся десятки тысяч лет тому назад, - приручение стадных животных и 
выработка культурных рас растений. Человек этим путем стал менять окружающий его 
живой мир и создавать для себя новую, не бывшую никогда на планете, живую 
природу. Огромное значение этого проявилось еще и в другом - в том, что он 
избавился от голода новым путем, лишь в слабой степени известным животным - 
сознательным, творческим обеспечением от голода и, следовательно, нашел 
возможность неограниченного своего размножения. 
К этому времени, вероятно, за пределами десятка-двух тысяч лет назад, создалась 
впервые благодаря этому возможность образования больших поселений (городов и 
сел), а следовательно, возможность образования государственных структур, резко 
отличающихся и по существу от тех специальных форм, которые вызываются кровной 
связью. Идея единства человечества реально, хотя, очевидно, бессознательно, 
получила здесь еще больше возможности своего развития. 
Благодаря открытию огня человек смог пережить ледниковый период - те огромные 
изменения и колебания климата и состояний биосферы, которые теперь перед нами 
научно открываются в чередовании так называемых межледниковых периодов - по 
крайней мере трех - в Северном полушарии. Он пережил их, хотя при этом ряд 
других крупных млекопитающих исчез с лица Земли. Возможно, что он способствовал 
их исчезновению. 
Ледниковый период не закончился и длится до сих пор. Мы живем в периоде 
межледниковом - потепление еще продолжается, - но человек так хорошо 
приспособился к этим условиям, что не замечает ледникового периода. 
Скандинавский ледник растаял на месте Петербурга и Москвы несколько тысяч лет 
тому назад, когда человек обладал уже домашними животными и земледелием.20 
Сотни тысяч поколений прошли в истории человечества в ледниковом периоде. 
Но едва ли можно сомневаться сейчас, что человек (вероятно, не род Homo) 
существовал уже много раньше - по крайней мере в конце плиоцена, несколько 
миллионов лет тому назад. Пильтдаунский человек в Южной Англии в конце плиоцена, 
морфологически отличный от современного человека, обладал уже каменными орудиями 
и, очевидно, не сохранившимися орудиями из дерева и, может быть, из кости. 
Мозговой его аппарат был столь же совершенен, как у современного человека.21 
Синантроп Северного Китая, живший, по-видимому, в начале постплиоцена в области, 
куда ледник, по-видимому, не доходил, знал употребление огня и обладал 
орудиями.22 
Возможно, как раз прав А.П. Павлов, который допускал, что ледниковый период, 
первое обледенение Северного полушария, началось в конце плиоцена, и в это время 
выявился в условиях, приближавшихся к суровым ледниковым, в биосфере новый 
организм, обладавший исключительной центральной нервной системой, которая 
привела в конце концов к созданию разума, и сейчас проявляется в переходе 
биосферы в ноосферу. 
По-видимому, все морфологически разные типы человека, разные роды и виды уже 
между собой общались, являлись с изначала отличными от основной массы живого 
вещества, обладали творчеством резко иного характера, чем окружающая жизнь, и 
могли между собой кровно смешиваться. Стихийно этим путем создавалось единство 
человечества. По-видимому, прав Осборн23, что человек на границе плиоцена и 
постплиоцена, не имея еще постоянных поселений, обладал большой подвижностью, 
переходил с места на место, сознавал и проявлял свою резкую обособленность - 
стремился к независимости от окружающей [среды]. 
22. Реально это единство человека, его отличие от всего живого, новая форма 
власти живого организма над биосферой, большая его независимость, чем всех 
других организмов, от ее условий является основным фактором, который в конце 
концов выявился в геологическом эволюционном процессе создания ноосферы. В 
течение долгих поколений единство человеческих обществ, их общение и их власть - 
стремление к проявлению власти - над окружающей природой - проявлялись стихийно, 
прежде чем они выявились и были осознаны идеологически. 
Конечно, это не было сознательно сложившееся явление; оно вырабатывалось в 
борьбе при столкновениях; были взаимные истребления людей, временами каннибализм 
и охота друг за другом, но как общее правило эти три фактических выражения 
будущих идей единства человека, резкого его отличия от всего живого и стремление 
овладеть окружающей природой проникают и создают всю историю человечества, в 
последние десятки тысяч лет по крайней мере. Они подготовили новое современное 
стремление осознать их идеологически, как основу человеческой жизни. 
Реальное их существование мы можем научно точно проследить в идеологическом 
аспекте только в течение одного десятитысячелетия максимум. Но и то, в 
письменных памятниках мы не идем глубже четырех тысяч лет, так как письменные 
знаки не заходят много глубже, а азбука буквенных знаков едва ли заходит за три 
тысячи лет до нашего времени. В древнейших памятниках мы можем ожидать реальных 
отголосков идеологических построений едва ли за тысячу лет до открытия 
идиографических письмен. Следовательно, едва ли в сохранившемся предании мы идем 
много глубже шести тысяч лет до нашего времени, учитывая при этом необычную ныне 
устную возможность передачи поколениями идеологических построений, 
вырабатывавшихся своеобразной цивилизацией того времени. Последние 
археологические открытия вскрывают перед нами неожиданный факт, что городская 
цивилизованная жизнь, обычные для нашего быта условия культурной городской 
жизни, мирный торговый обмен и техника жизни, раньше не допускавшиеся ее 
достижения, позже забытые и через тысячелетия иногда вновь найденые; они 
позволяют думать, что сложный городской цивилизованный быт существовал задолго - 
может быть тысячелетия - за шесть тысяч лет назад. В течение тысячелетий сложным 
путем все эти достижения распространялись на все континенты, не исключая, 
по-видимому, в какой-то период и Нового Света. С человеческой точки зрения, 
Новый Свет не являлся новым, и культура, даже научная, его государств к концу XV 
- началу XVI столетий - времени его открытия для Западно-европейской цивилизации 
- была не ниже, но в некоторых отношениях даже выше научного знания западных 
европейцев. Она потерпела крушение только вследствие того, что военная техника, 
огнестрельное оружие были неизвестны в Америке и за несколько десятков лет перед 
открытием Америки стали обычными в быту западноевропейцев. 
Выясняется картина многотысячелетней истории материального взаимодействия 
цивилизаций, отдельных исторических центров через Евразию, частью Африку, от 
Атлантического Океана до Тихого и Индийского, временами - с многостолетними 
остановками - распространяющегося через океаны. Чрезвычайно характерно, что 
центры культуры были расположены в немногих местах. Древнейшими являются: 
Халдейское междуречье, установленное Брестедом, долина Нила, Египет и Северная 
Индия, доарийская. Они все находились в многотысячелетнем контакте. Немного 
позже, пока не глубже трех тысяч лет, вскрывается Северо-Китайский центр. Но 
здесь научные исследования начались только за последние три-четыре года и 
заторможены диким японским нашествием. Здесь могут быть неожиданности. 
По-видимому, существовал временный центр на берегу Тихого океана - в Корее или в 
Китае - и на берегу Индийского - в Аннаме, роль которых совершенно еще не ясна, 
и возможны большие открытия. 
23. Примерно за две с половиной тысячи лет назад "одновременно" (в порядке 
веков) произошло глубокое движение мысли в области религиозной, художественной и 
философской в разных культурных центрах: в Иране, в Китае, в арийской Индии, в 
эллинском Средиземноморье (теперешней Италии), появились великие творцы 
религиозных систем - Зороастр, Пифагор, Конфуций, Будда, Лао-цзы, Махавира, 
которые охватили своим влиянием, живым до сих пор, миллионы людей. 
Впервые идея единства всего человечества, людей как братьев, вышла за пределы 
отдельных личностей, к ней подходивших в своих интуициях или вдохновениях, и 
стала двигателем жизни и быта народных масс или задачей государственных 
образований. Она не сошла с тех пор с исторического поля человечества, но до сих 
пор далека от своего осуществления. Медленно, с многосотлетними остановками, 
создаются условия, дающие возможность ее осуществления, реального проведения в 
жизнь. 
Важно и характерно, что эти идеи вошли в рамки тех бытовых реальных явлений, 
которые создались в быту бессознательно, вне воли человека. В них проявилось 
влияние личности, влияние, благодаря которому, организуя массы, она может 
сказываться в окружающей биосфере и стихийно в ней проявляться. 
Раньше она проявлялась в поэтически вдохновенном творчестве, из которого изошла 
и религия, и философия, и наука, которые все являются социальным его выражением. 
Религиозные ведущие идеи, по-видимому, на многие столетия, если не тысячелетия 
предшествовали философским интуициям и обобщениям. 
Биосфера XX столетия превращается в ноосферу, создаваемую прежде всего ростом 
науки, научного понимания и основанного на ней социального труда человечества. Я 
вернусь ниже, в дальнейшем изложении, к анализу ноосферы. Сейчас же необходимо 
подчеркнуть неразрывную связь ее создания с ростом научной мысли, являющейся 
первой необходимой предпосылкой этого создания. Ноосфера может создаваться 
только при этом условии. 
24. И как раз в наше время, с начала XX в., наблюдается исключительное явление в 
ходе научной мысли. Темп его становится совершенно необычным, небывалым в ходе 
многих столетий. Одиннадцать лет назад я приравнял его к взрыву - взрыву 
научного творчества.24 И сейчас я могу это только еще более резко и определенно 
утверждать. 
Мы переживаем в XX в. в ходе научного знания, в ходе научного творчества в 
истории человечества время, равное по значению которому мы можем найти только в 
его далеком прошлом. 
К сожалению, состояние истории научного знания не позволяет нам сейчас точно и 
определенно сделать из этого эмпирического положения основные логические выводы. 
Мы можем лишь утверждать его как факт и выразить в геологическом аспекте. 
История научного знания есть история создания в биосфере нового основного 
геологического фактора - ее организованности, выявившейся стихийно в последние 
тысячелетия. Она не случайна, закономерна, как закономерен в ходе времени 
палеонтологический процесс. 
История научного знания еще не написана, и мы только-только начинаем в ней - с 
большим трудом и с большими пробелами - выявлять забытые и сознательно не 
усвоенные человечеством факты - начинаем искать характеризующие ее крупные 
эмпирические обобщения. 
Научно понять это большое, огромной научной и социальной важности явление мы еще 
не можем. Научно понять - значит установить явление в рамки научной реальности - 
космоса. Сейчас мы должны одновременно пытаться научно понять его и в то же 
время использовать его изучение для установки основных вех истории научного 
знания - одной из жизненно важнейших научных дисциплин человечества. 
Мы переживаем коренную ломку научного мировоззрения, происходящую в течение 
жизни ныне живых поколений, переживаем создание огромных новых областей знания, 
расширяющее научно охватываемый космос конца прошлого века, и в его 
пространстве, и в его времени, до неузнаваемости, переживаем изменение научной 
методики, идущее с быстротой, какую мы напрасно стали бы искать в сохранившихся 
летописях и в записях мировой науки. Со все увеличивающейся быстротой создаются 
новые методики научной работы и новые области знания, новые науки, вскрывающие 
перед нами миллионы научных фактов и миллионы научных явлений, существование 
которых мы еще вчера не подозревали. С трудом и неполно, как еще никогда, 
отдельный ученый может следить за ходом научного знания. 
Наука перестраивается на наших глазах. 
Но, больше того, вскрывается, мне кажется, с поразительной ясностью влияние 
науки, все увеличивающееся, на нашу жизнь, на живую и мертвую - косную, нас 
окружающую природу. Наука и созидающая ее научная мысль выявляет в этом 
переживаемом нами росте науки XX в., в этом социальном явлении истории 
человечества, глубокого значения, свой иной, нам чуждый, планетный характер. 
Наука вскрывается нам в нем по-новому. 
Мы можем изучать это переживаемое нами явление - научно изучать его - с двух 
разных точек зрения. С одной стороны, как одно из основных явлений истории 
научной мысли, с другой - как проявление структуры биосферы, выявляющее нам 
новые большие черты ее организованности. Тесная и неразрывная связь этих явлений 
никогда с такой ясностью не стояла перед человечеством. 
Мы живем в эпоху, когда эта сторона хода научной мысли выявляется перед нами с 
необычайной ясностью - ход истории научной мысли выступает перед нами как 
природный процесс истории биосферы. 
Исторический процесс - проявление всемирной истории человечества выявляется 
перед нами - в одном - но основном своем следствии как природное, огромного 
геологического значения, явление. 
Это не учитывалось в истории научной мысли, как неотделимый от нее основной ее 
признак. 
25. До сих пор история человечества и история его духовных проявлений изучается 
как самодовлеющее явление, свободно и незакономерно проявляющееся на земной 
поверхности, в окружающей ее среде, как нечто ей чуждое. Социальные силы, в них 
проявляющиеся, считаются в значительной степени свободными от среды, в которой 
идет история человечества. 
Хотя существует много разных попыток связать духовные проявления человечества и 
историю человечества вообще со средой, где они имеют место, всегда упускается, 
что, во-первых, среда эта - биосфера - имеет совершенно определенное строение, 
определяющее все без исключения в ней происходящее, не могущее коренным образом 
нарушаться идущими внутри ее процессами, она имеет, как все явления в природе, 
свои закономерные изменения в пространстве-времени. 
Взрыв научного творчества происходит и частью, в определенной мере создает 
переход биосферы в ноосферу. Но, помимо этого, сам человек и в его 
индивидуальном, и в его социальном проявлении теснейшим образом закономерно, 
материально-энергетически связан с биосферой; эта связь никогда не прерывается, 
пока человек существует, и ничем существенным не отличается от других биосферных 
явлений. 
26. Сведем эти научно-эмпирические обобщения. 
    Человек, как он наблюдается в природе, как и все живые организмы, как всякое 
    живое вещество, есть определенная функция биосферы, в определенном ее 
    пространстве-времени. 
    Человек во всех его проявлениях составляет определенную закономерную часть 
    строения биосферы. 
    "Взрыв" научной мысли в XX столетии подготовлен всем прошлым биосферы и 
    имеет глубочайшие корни в ее строении - он не может остановиться и пойти 
    назад. Он может только замедляться в своем темпе. Ноосфера - биосфера, 
    переработанная научной мыслью, подготовлявшаяся шедшим сотнями миллионов, 
    может быть миллиарды лет, процессом, создавшим Homo sapiens faber - не есть 
    кратковременное и преходящее геологическое явление. Процессы, 
    подготовлявшиеся многие миллиарды лет, не могут быть преходящими, не могут 
    остановиться. Отсюда следует, что биосфера неизбежно перейдет так или иначе 
    - рано или поздно - в ноосферу, т.е. что в истории народов, ее населяющих, 
    произойдут события, нужные для этого, а не этому процессу противоречащие. 
Цивилизация "культурного человечества" - поскольку она является формой 
организации новой геологической силы, создавшейся в биосфере, - не может 
прерваться и уничтожиться, так как это есть большое природное явление, 
отвечающее исторически, вернее геологически, сложившейся организованности 
биосферы. Образуя ноосферу, она всеми корнями связывается с этой земной 
оболочкой, чего раньше в истории человечества в сколько-нибудь сравнимой мере не 
было. 
27. Этому как будто противоречат весь прошлый исторический опыт человечества и 
события переживаемого нами момента. 
Прежде чем идти дальше, я не могу на этом, хотя бы кратко, не остановиться. Мне 
кажется, начавшееся создание ноосферы человеческой мыслью и трудом меняет всю 
обстановку его истории, не позволяет просто сравнивать прошлое с настоящим, как 
это было допустимо раньше. 
Всем известны многочисленные, не только длительные, остановки в росте научной 
мысли, но известны и потеря и разрушения раньше добытых на долгие столетия, 
научных достижений. Мы видим временами резко выраженный регресс, который 
захватывал большие территории и физически уничтожал целые цивилизации, не 
носившие в себе самих неотвратимых для этого причин. Процессы, связанные с 
разрушением римско-греческой цивилизации, на многие столетия задержали научную 
работу человечества, и множество раньше достигнутого было надолго, частью 
навсегда, потеряно. То же самое мы видим для древних цивилизаций Индии и 
Дальнего Востока. 
Понятным и неизбежным кажется отсюда охватившие широкие круги мыслящих людей 
страх и опасения такого же насильственного крушения в наше время, после мировой 
войны 1914-1918 гг., одного из величайших проявлений варварства человечества. 
Государственные силы после ее замирания, как мы теперь ясно видим, не оказались 
на высоте положения, и мы переживаем следствия неустойчивого положения последних 
20 лет, связанного с глубоким моральным переломом - последствием мировой бойни, 
бессмысленной гибели более десятка миллионов людей в течение четырех лет и 
бесчисленных потерь народного труда. Через 20 лет после окончания войны мы стоим 
сейчас перед опасностью новой - еще более варварской и еще более бессмысленной 
войны. Сейчас не только фактически, но и идеологически способом войны является 
истребление не только вооруженных ее участников, но и мирного населения, в том 
числе стариков, старух и детей. То, что как идеал отходило в прошлое, морально 
не признавалось, стало сейчас жестокой реальностью. 
28. Как последствие войны 1914-1918 гг., приведшей к крушению самых 
могущественных государств многовековой традиции, государств, наименее 
демократических по своим вековым идеалам, наименее свободных - опоры старых 
традиций в Европе, произошла коренная переоценка ценностей. В основе этих 
государств лежала идея о "равенстве" всех людей, выраженная в своеобразных 
рамках христианских религий. Она являлась основой христианской морали. Хотя 
действительность никогда не отвечала этому основному принципу христианства (еще 
более мусульманства), но он всюду в христианских странах громко провозглашался, 
являлся - по идее - основой государственной морали. В действительности 
происходило совершенно резко иное и на протяжении столетий христианские 
государства белой расы практически вели всю колониальную политику, признавая 
равенство на словах, беспощадно угнетали и истребляли и эксплуатировали народы и 
государства небелой расы. Война 1914-1918 гг. всколыхнула весь мир и выявила 
перед всеми резкое противоречие между словами и делами, подняла силу и значение 
небелых рас. 
Это не коснулось морального значения мусульманства и буддизма, так как в них - в 
реальной политике исповедовавших их государств - не было того противоречия, 
которое было в христианских государствах. Эти религии проводили в 
государственной жизни равенство всех людей одной веры. 
Моральные последствия войны 1914-1918 гг. были колоссальны и сказались 
неожиданными для ее зачинателей и делателей последствиями. Основным является 
резкое изменение государственной идеологии, более или менее резко отошедшей от 
христианства, приведшее к разделению человечества на враждебные, воинствующие, 
идеологически непримиримые группы государств. 
Это явилось идеологически неожиданным следствием борьбы за веротерпимость - 
уничтожение государственной церкви или фактическое ее в государстве бессилие. 
Создалась своего рода государственная вера. 
На этой почве укрепились впервые и получили силу и развитие государственные 
идеологии, открыто основанные на идее неравенства людей, неравенства глубокого, 
биологического. Оно получило форму своеобразной государственной религии или 
философии, не прикрывающейся идеалом единой религии для всего человечества, 
равенства всех людей. Неравенство провозглашалось и в пределах белой расы и 
проводилось силой государственной власти. Появились народы, государственные 
парии. Моральные ценности христианства и "цивилизованного" государства поблекли. 
В результате мы видим резкое моральное разделение человечества на 
государственные сообщества разной морали. 
Война, связанная с истреблением населения, с применением всяких средств для 
этого, признается государственно правильной, как это было до появления 
христианства, когда средства истребления и разрушения были ничтожно малы по 
сравнению с современной их мощностью, которая теоретически представляется нам 
почти безграничной. 
В Германии, где признаны основой государства гегемония германской расы и расовое 
государственное равноправие, в Италии, где выставляется равноправность римского 
гражданина времен Римской империи, его правовое равноправие, и в Японии, где 
признается особое положение Японии в человечестве, как государства, созданного 
сыном Солнца. Для этих государств признается все возможным и допустимым: salus 
reipublicae suprema lex.25 При этом государства эти считают, что население их, 
их полноправные граждане, не имеют достаточной площади для своего развития и 
роста. 
Для них война самая жестокая, что неизбежно, так как они встречают понятное 
сопротивление в своей агрессии, является неизбежным фактом действия. 
Их государственная идеология - идеология прошлого. Удивительным образом, не 
углубляясь в сложность происходящего в наше время процесса окружающей нас 
природы, восстанавливая государственную идеологию былых времен, ему 
противоречащую, скользя по сути дела по поверхности, они открыто сталкиваются с 
научными обобщениями, их отрицающими, борются с ветряными мельницами действенным 
образом государственными декретами. 
Как это было в течение прошлых тысячелетий, они государственными декретами 
пытаются определить научную истину, признавая государственно организованные 
убийства моральным благом, способствующим росту добродетели господствующей расы. 

Их идеал построен на идеологическом признании биологического неравенства 
человеческих рас. Их построения не считаются с научными достижениями; философия, 
обосновывающая их государственные задачи, если нужно, искажает научные 
достижения или их отбрасывает. 
29. Создается неустойчивое положение, могущее вызвать огромные несчастья, [но] 
далеко до крушения мировой цивилизации нашего времени. Слишком глубоки ее основы 
для того, чтобы они могли поколебаться от этих потрясающих современников 
событий. 
Уже даже опыт 1914-1924 гг. ясно это показал. Прошло 14 лет, и мы ясно видим, 
что рост науки и силы человечества в окружающей природе растут с неудержимой 
мощностью. 
Нигде не видим мы какого-нибудь ослабления научного движения среди войн, 
истребления, гибели людей от убийств и болезней. Все эти потери быстро 
возмещаются мощным подъемом реально осуществляемых достижений науки и ею 
охваченной организованности государственной власти и техники. Кажется даже, что 
в этом круговороте людского несчастья она еще больше растет и заключает в себе 
самой средства для прекращения попыток укрепить варварство. 
Необходимо сейчас принимать во внимание обстоятельства, которые раньше в 
человеческой истории никогда не существовали в такой степени. Переживаемое не 
может быть длительным и прочным и не может остановить наблюдаемый нами переход 
биосферы в ноосферу, но, может быть, придется пережить попытку варварских войн, 
борющихся с силой явно неравной. 
30. Основной геологической силой, создающей ноосферу, является рост научного 
знания. 
В результате долгих споров о существовании прогресса, непрерывно проявляющегося 
в истории человечества, можно сейчас утверждать, что только в истории научного 
знания существование прогресса в ходе времени является доказанным. Ни в каких 
других областях человеческого быта, ни в государственном и экономическом строе, 
ни в улучшении жизни человечества - улучшении элементарных условий существования 
всех людей, их счастья - длительного прогресса с остановками, но без возвращения 
вспять, мы не замечаем. Не замечаем мы его и в области морального философского и 
религиозного состояния человеческих обществ. Но в ходе научного знания, т.е. 
усиления геологической силы цивилизованного человека в биосфере, в росте 
ноосферы, мы это ясно видим. 
Дж. Сартон26 доказал в своей книге, что начиная с VII в. по Р.Х., беря 
пятидесятилетия и принимая во внимание все человечество, а не только 
западноевропейскую цивилизацию, рост научного знания был непрерывным. И с 
недлительными остановками темп его все поднимался и поднимается. 
Любопытно, что это тот же характер кривой роста, который наблюдается в 
палеонтологической эволюции животного живого вещества - в росте его центральной 
нервной системы. 
Мне кажется, что если принять во внимание историю улучшения техники жизни, этот 
процесс выявился бы еще резче и ярче. Такой истории мы еще не имеем. В последних 
главах работы Сартона с XI-XII вв. по Р.Х. она уже проявляется. 
Очевидно, 50 лет, примерно два поколения, указывают среднюю точность, с которой 
мы можем сейчас судить об этом явлении. Уже примерно две тысячи лет тому назад 
мы во много раз превышаем эту точность. 
К сожалению, это научное эмпирическое обобщение обычно не учитывается, между тем 
оно имеет огромное значение. Конечно, оно должно быть уточнено, но факт сам по 
себе не вызывает сомнения, и дальнейшее исследование, вероятно, покажет, что он 
был еще более резко выражен, чем мы это сейчас думаем. 
31. Следующие явления сейчас наблюдаются и заставляют думать, что страхи о 
возможности крушения цивилизации (в росте и в устойчивости ноосферы) лишены 
основания. 
Во-первых, никогда не было в истории человечества сейчас наблюдаемой его 
вселенскости - с одной стороны, полного захвата человеком биосферы для жизни, и, 
с другой стороны, отсутствия оторванности отдельных поселений благодаря быстроте 
сношений и передвижений. Сношения могут происходить мгновенно и громко 
оглашаться для всех. Скоро можно будет сделать видными для всех события, 
происходящие за тысячи километров. Передвижения и переносы вещей могут быть 
теоретически ускорены в любой степени и темп их быстро растет, как никогда 
раньше. 
Во-вторых, никогда в истории человечества интересы и благо всех, а не отдельных 
лиц или групп, не ставились реальной государственной задачей, и народные массы 
получают все растущую возможность сознательно влиять на ход государственных и 
общественных дел. Впервые реально поставлена и уже не может сойти с поля зрения 
борьба с бедностью и ее последствиями (недоеданием) как и биологически-научная, 
и государственная техническая задача. 
В-третьих, впервые поставлена как такая же задача проблема сознательного 
регулирования размножения, продления жизни, ослабления болезней для всего 
человечества. 
Впервые та же задача ставится для проникновения научного знания во все 
человечество. 
Такой совокупности общечеловеческих действий и идей никогда раньше не бывало, и 
ясно, что остановлено это движение быть не может. В частности, перед учеными 
стоят для ближайшего будущего небывалые для них задачи сознательного направления 
организованности ноосферы, отойти от которой они не могут, так как к этому 
направляет их стихийный ход роста научного знания. 
Есть еще одно обстоятельство, которое не получило еще ясного выражения, но 
которое явно складывается. Это - интернациональность науки, ее стремление к 
свободе мысли и то сознание нравственной ответственности ученых за использование 
научных открытий и научной работы для разрушительной, противоречащей идее 
ноосферы, цели. Это течение еще не сложилось, но мне кажется, за последние годы 
быстро складывается и расширяется в этом направлении мировое научное 
общественное мнение. В истории философии и науки, особенно в эпоху Возрождения и 
в начале Нового времени, когда латинский язык был ученым языком вне стран и 
национальностей, реальный, но неоформленный интернационал ученых сыграл огромную 
роль и имел глубокие корни в средневековом единстве реального, но неоформленного 
векового интернационала философов и ученых. 
Традиции интернационала ученых имеют, таким образом, глубокие корни, сознание 
его необходимости все больше проникает, и это течение идет в унисон с созданием 
ноосферы как цели. Но на этот раз характер научного интернационала неизбежно 
должен быть иным, чем тот, каким был скрывавшийся в мусульманской и католической 
среде, носивший личину правоверия, больше философский, чем научный, круг 
поколений ученых средневековья. Сейчас ученые являются реальной силой, 
специалисты, инженеры и экономисты теоретики, прикладные химики, зоотехники, 
агрономы, врачи (игравшие и прежде основную роль) составляют основную массу и 
представляют всю творческую силу водителей народов. 
Все выше сказанное указывает, что реальная обстановка в наше бурное и кровавое 
время не может дать развиться и победить силам варваризации, которые сейчас как 
будто выступают на видное место. Все страхи и рассуждения обывателей, 
представителей гуманитарных и философских дисциплин о возможности гибели 
цивилизации связаны с недооценкой силы и глубины геологических процессов, каким 
является происходящий ныне, нами переживаемый, переход биосферы в ноосферу. 
Я вернусь в дальнейшем к выяснению [понятия] ноосферы и непреложности ее 
создания и тем самым создания новых форм жизни человечества. 
Теперь еще несколько соображений о ходе научного знания. 
32. Для того чтобы научно понять происходящее движение науки, надо прежде всего 
поставить в рамки научного охвата реальности, логически с ней связать ход 
научного знания. История человечества, так же как жизнь каждой отдельной 
человеческой личности, не может быть оторвана и рассматриваема отдельно от ее 
"среды". Это утверждение не возбуждает в такой общей форме никакого сомнения, 
безразлично, какое бы определение "среды" мы ни делали и какие бы допущения о 
необходимости признания других, равной силы факторов, от среды независимых, 
исходя из философских или религиозных представлений, в нем не допускали бы. 
В научном охвате природы исходят из этого основного положения - о причинной 
связи всех явлений окружающего, сводят явления к единому. Существование 
факторов, "от среды" независимых, в науке не принимается, исходя из признания 
единства реальности, единства космоса. 
Я здесь не касаюсь объяснения этого способа научного мышления, доказательства 
его правильности или необходимости. Я только констатирую реально происходящее, 
силу и правильность которого на каждом шагу выявляет современное научное 
мышление, строящее всю нашу жизнь. 
Оставаясь на почве научного искания и рассуждая логически правильно, дальше идти 
мне нет надобности. 
Развитие науки в XX в. привело - неожиданно, чисто эмпирически - к ограничению 
этого многовекового правила научной работы. Выяснились три раздельных пласта 
реальности, в пределах которых замыкаются научно устанавливаемые факты. Эти три 
пласта, по-видимому, резко отличны по свойствам пространства-времени. Они 
проникают друг друга, но определенно замыкаются, резко отграничиваются друг от 
друга в содержании и в методике изучаемых в них явлений. Это пласты: явления 
космических просторов, явления планетные, нашей близкой нам "природы", и явления 
микроскопические, в которых тяготение отходит на второй план. 
Научно явления жизни наблюдаются только в двух последних пластах мировой 
реальности. 
В научном охвате реальности нет надобности считаться с другими о ней 
представлениями, допускающими существование в научно изучаемой реальности 
построений, не принятых научным исканием во внимание и научно в ней не 
открываемых. Обычные, господствующие представления о мире - о реальности - 
переполнены религиозными, философскими, исторически-бытовыми и социальными 
построениями, часто противоречащими научно принятым и иногда в научной работе 
отдельными исследователями или группами исследователей принимаемыми во внимание. 

Противоречие между этими представлениями проникает научную мысль; научный охват 
реальности постоянно с ними сталкивается. Он ломает ему чуждые построения, когда 
нужно, и с ним вынуждены считаться, если он правильно сделан, все другие 
представления о реальности, выработанные человечеством - религиозные, 
философские, социально-государственные, - должны в случаях их противоречия с 
научно найденной истиной переделываться и ей уступать. Примат научной мысли в 
своей области - научной работе - всегда существует, признается ли он или нет, 
безразлично. Ее правильно сделанные положения общеобязательны. Это не зависит от 
нашей воли. Это свойственно в духовной жизни человечества только научной истине. 

По существу это утверждение не требует доказательства, оно вытекает как 
эмпирический факт из наблюдения хода истории научной мысли. 
В такие моменты, как теперешний, это становится особенно ясным. 
33. Наука и научная работа отнюдь не являются, взятые в целом, результатом 
только работы отдельных ученых, их сознательного искания научной истины. 
Наука и научная работа, научная мысль, как общее правило, не являются выявлением 
кабинетного ученого, далекого от жизни, углубляющегося в им созданную или 
безотносительно от окружающего им свободно выбранную научную проблему. 
Средневековый западноевропейский монах, возглавлявший недолго, правда, науку 
своего времени, в общем не был отшельником науки, им не был и связанный тысячью 
нитей с жизнью и жрец Древнего Египта или Вавилона или ученый XVII столетия 
Западной Европы и Северной Америки. Они и большинство ученых не были теми людьми 
не от мира сего, каких не раз рисовали и рисуют художественное творчество и 
обыденная молва. Такими были лишь отдельные эрудиты, светские люди - любители, 
отдельные монахи или отшельники, но они совершенно терялись в общей толпе 
научных работников и их роль, почтенная и нужная иногда, видна и сказывается 
лишь при пристальном и подробном изучении научного творчества. Не они являются 
творцами науки. 
Наука есть создание жизни. Из окружающей жизни научная мысль берет приводимый ею 
в форму научной истины материал. Она - гуща жизни - его творит прежде всего. Это 
есть стихийное отражение жизни человека в окружающей человека среде - в 
ноосфере27. Наука есть проявление действия в человеческом обществе, совокупности 
человеческой мысли. 
Научное построение, как общее правило, реально существующее, не есть логически 
стройная, во всех основах своих сознательно определяемая разумом система знания. 
Она полна непрерывных изменений, исправлений и противоречий, подвижна 
чрезвычайно, как жизнь, сложна в своем содержании, и есть динамическое 
неустойчивое равновесие. 
Логически стройными могут быть и бывают иногда лишь рационалистические или 
мистические построения философских систем, или теологические (и мистические) 
выявления религии, исходным для которых являются признанные за истину положения, 
строго логически дальше развиваемые и углубляемые, вне зависимости от фактов 
окружающей природы (в том числе и социальной среды человечества). 
Система науки, взятая в целом, всегда с логически-критической точки зрения 
несовершенна. Лишь часть ее, правда все увеличивающаяся, непререкаема (логика, 
математика, научный аппарат фактов). Науки, реально существующие, исторически 
проявляющиеся в истории человечества и в биосфере, всегда охвачены 
бесчисленными, часто для современников неотделимыми, чуждыми им и ими в 
историческом процессе перерабатываемыми философскими, религиозными, социальными 
и техническими обобщениями и достижениями, переработка которых по существу 
является главным содержанием развития истории науки. Только часть, но, как мы 
видим, все увеличивающаяся, часть науки, в действительности ее основное 
содержание, часто так не учитываемое учеными, часто, чуждая другим проявлениям 
духовной жизни человечества - масса ее научных фактов и правильно логически из 
них построенных научных эмпирических обобщений является бесспорной и логически 
безусловно для всех людей и для всех их представлений обязательными и 
непререкаемыми28. Наука в целом такой обязательности не имеет. 
34. Наука, таким образом, отнюдь не является логическим построением, ищущим 
истину аппаратом. Познать научную истину нельзя логикой, можно лишь жизнью. 
Действие является характерной чертой научной мысли. Научная мысль - научное 
творчество - научное знание идут в гуще жизни, с которой они неразрывно связаны, 
и самим существованием своим они возбуждают в среде жизни активные проявления, 
которые сами по себе являются не только распространителями научного знания, но и 
создают его бесчисленные формы выявления, вызывают бесчисленный крупный и мелкий 
источник роста научного знания. 
Далеко не всегда, таким образом, человеческая личность, даже в наше время 
организованности науки, является творцом научной идеи и научного познания; 
ученый-исследователь, живущий чисто научной работой, крупный и мелкий, является 
одним из создателей научного знания. Наряду с ним из гущи жизни выдвигаются 
отдельные люди, случайно, т.е. жизненно-бытовым образом, связывающиеся с научно 
важным и из соображений, часто науке чуждых, вскрывающие научные факты и научные 
обобщения, иногда основные и решающие, гипотезы и теории, наукой широко 
используемые. 
Такое научное творчество и научное искание, исходящее из действий, лежащих вне 
научной, сознательно организованной работы человечества, являются 
активно-научным проявлением жизни мыслящей человеческой среды данного времени, 
проявлением ее научной среды. По массе нового в этой форме научной мысли, 
вносимого в науку, и по его важности в историческом итоге эта часть научно 
построяемого сравнима, мне кажется, с тем, что вносится в науку сознательно над 
ней работающим ученым, что вскрывается сознательной организованностью научной 
работы. Без одновременно существующих научной организации и научной среды эта 
всегда существующая форма научной работы человечества, стихийно бессознательная, 
исчезает и забывается в значительной степени как это бывало в области 
Средиземноморской цивилизации в течение долгих столетий в христианизированной 
Римской империи, в персидских, арабских, берберских, германских, славянских, 
кельтских сообществах Западной Европы в связи с государственным распадением в 
них создавшихся государственных образований в IV-XII вв. по Р. Х., частью позже. 
Наука в ходе времени теряет свои достижения и вновь стихийно к ним приходит. 
История науки и история человечества вскрывают на каждом шагу такие события. 
Расцвет эллинской науки оставил в стороне и не использовал или использовал 
поздно (через тысячелетия) такие достижения бытовой халдейской науки, как, 
например, алгебру Вавилона. 
35. Но среда жизни влияет на научную мысль не только этим путем - привнесением 
всюду вызываемых жизнью научных открытий, сторонних научному исканию отдельных 
личностей, и их охватом организованным проявлением научной работы учеными, 
научным аппаратом данного времени. 
Она сама по себе коллективной, с научной точки зрения, бессознательной 
работой,29 ходом исторического времени и происходящим этим путем изменением 
создает новое и важное, которое может быть зафиксировано и может явиться 
результатом научных достижений первостепенной важности, какими, например, 
явились кругосветные путешествия, открытие Америки, падение Персидского царства 
(разрушенного Александром Македонским) или китайских государств и 
среднеазиатских культурных центров, сокрушенных Чингизханом, победа христианских 
церквей и религий, создание магометанства и его религиозно-политических 
выявлений, и другие крупные и мелкие события политической жизни. 
Не менее, часто еще более могущественными были те изменения, которые происходили 
в экономической жизни, в земледельческой культуре или в отдельных проявлениях 
успехов быта, как например, введение верблюда (дромадера) в пустынные и 
полупустынные области Северной Африки30 или открытие книгопечатания в 
Прирейнских странах в Европе.31 
Наравне с этими стихийными явлениями, последствия которых для научной мысли не 
принимали, при их создании человечеством во внимание, с равной, а иногда, может 
быть, в большей степени, действует в биосфере сама научная мысль - научные 
открытия отдельных мыслителей и ученых, меняющих миропредставление человечества, 
как Коперник, Ньютон, Линней, Дарвин, Пастер, П. Кюри. В данных случаях это 
делалось сознательно, в других - неожиданно для самого ученого, как это на наших 
глазах произошло с А. Беккерелем [1852-1908], открывшим в 1896 г. 
радиоактивность,32 или с Г. Эрстедом [1777-1851], выявившим электромагнетизм,33 
или с Л. Гальвани [1737-1798], открывшим гальванический ток.34 
Максвелл, Лавуазье, Ампер, Фарадей, Дарвин, Докучаев, Менделеев и многие другие 
охватывали огромные научные выявления, их творчески создавали в полном сознании 
их основного значения для жизни, но неожиданные для их современников.35 
Их мысль - для них сознательно - влияла на гущу жизни; здесь вызванные этим 
путем прикладные создания в новой форме неожиданно и негаданно для их 
современников, часто после смерти их творцов, по-новому отразились в научном 
творчестве, создали в жизни человечества переворот его быта, новые неожиданные 
источники научного знания. 
Наряду с ними тем же путем, через гущу жизни, через среду, создают новый, 
аналогичный цикл научных проблем изобретатели, среди них часто люди научно 
малограмотные - из всех социальных классов и кругов, люди, часто не имевшие 
никакого отношения и интереса к исканию научной истины.36 
36. Из всего сказанного мы увидим, что можно сделать выводы большого научного 
значения, а именно: 
    Ход научного творчества является той силой, которой человек меняет биосферу, 
    в которой он живет. 
    Это проявление изменения биосферы есть неизбежное, сопутствующее явление 
    росту научной мысли. 
    Это изменение биосферы происходит независимо от человеческой воли, стихийно, 
    как природный естественный процесс. 
    А так как среда жизни есть организованная оболочка планеты - биосфера, то 
    вхождение в нее, в ходе ее геологически длительного существования, нового 
    фактора ее изменения - научной работы человечества - есть природный процесс 
    перехода биосферы в новую фазу, в новое состояние - в ноосферу. 
    В переживаемый нами исторический момент мы видим это более ясно, чем могли 
    видеть раньше. Здесь вскрывается перед нами "закон природы". Новые науки - 
    геохимия и биогеохимия - дают возможность впервые выразить некоторые важные 
    черты процесса математически. 
37. В этом аспекте получает свое оправдание признание геологами ( 15) появления 
рода Homo, человека, за показатель новой эры в истории планеты. До сих пор за 
основы разделения на геологические системы и геологические эры принимались 
геологические процессы, распространявшиеся на всю земную кору, а не только на ее 
биосферу. Однако и при этом резкое изменение форм живого населения планеты 
являлось всегда основным признаком геологических систем и эр. Как мы знаем 
теперь, оно тесно связано с большими периодами орогенических, тектонических, 
вулканических - можно сказать критических - периодов истории земной коры. 
В эру человека, или психозойскую ( 15), мы в действительности имеем картину 
более резкую, чем те, которые связаны с критическими периодами земной коры. Мы 
видим сейчас резкое изменение всей фауны и всей флоры, уничтожение огромного 
числа видов и создание новых культурных рас. Наряду с этим, связанным с 
земледелием, созданием нового облика планеты, несомненно вне воли и понимания 
человека, совершается изменение диких видов организмов, приспособляющихся к 
новым условиям жизни в измененной культурой биосфере. Но, сверх того, один вид 
организмов - Homo sapiens faber - охватил всю планету и занял в ней 
господствующее среди живого положение. Этого никогда не бывало. 
Мы находимся только при начале процесса и еще не можем охватить мыслью 
неизбежного будущего, но уже ясно, что не один человек от этого выигрывает. А. 
Кларк на ряде фактов показал использование всех благ цивилизации насекомыми и 
смог обратить внимание на возможность того результата, что насекомые больше 
человека выигрывают от переработки им биосферы.37 С другой стороны, мы видим то 
же явление в области заболеваний культурных растений, животных и человека в мире 
протистов, грибов и микробов. 
38. Хотя человек, Homo sapiens, есть поверхностное явление в одной из оболочек 
земной коры - в биосфере, но новый геологический фактор, вносимый его появлением 
в историю планеты - разум - так велик по своим последствиям и их возможностям, 
что, мне кажется, можно не возражать против внесения этого фактора для 
геологических подразделений наряду со стратиграфическими и тектоническими. 
Масштаб изменений сравним. 
Больше того, мы можем, может быть, этим путем понять научно с большой глубиной, 
что представляет из себя длительность геологического критического периода нашей 
планеты. В создании ноосферы мы его переживаем и, очевидно, он представляется 
нам в совершенно другом освещении и мы находимся по отношению к нему в 
совершенно другом положении, чем когда судим о геологическом прошлом, когда нас 
не было на планете. Впервые геологические эффекты жизни становятся ясными в 
исторической их длительности, проявляются в краткие сроки исторического времени. 

"Мыслящий тростник"38 - создатель науки в биосфере - здесь может и должен судить 
о геологическом ходе явлений по-иному, ибо сейчас впервые он научно понял свое 
положение в организованности планеты. 
Ибо можно ясно видеть, что с его появлением в истории планеты выявился новый 
мощный геологический фактор, который по возможным последствиям превосходит те 
тектонические перемещения, которые положены были - чисто эмпирическим путем, 
эмпирическим обобщением - в основу геологических разделений земного 
пространства-времени. 
Это станет ясным, если мы примем во внимание, что длительность геологических 
явлений иначе сказывается и совершенно иная, чем длительность текущих 
исторических явлений, в которых мы живем.39 Сто тысяч лет - декамириада - при 
длительности в три миллиарда лет, которые мы можем допустить уверенно для 
области наших геологических наблюдений, будет отвечать ничтожной доле 
геологической секунды. 
Биогенный эффект работы научной мысли реально смогут увидеть только наши 
отдаленные потомки: он проявится ярко и ясно только через сотни, едва ли десятки 
декамириад, как проявляется длительность тех смещений, которые выражаются в 
стратиграфических перерывах и которые мы кладем в основу наших геологических эр 
и систем.40 Это не мгновенные революции - длительность их интенсивного 
проявления, выражающаяся в несогласных напластованиях, например, рассматриваемая 
в масштабе исторического времени, охватывает огромное время - сотни или десятки 
тысяч лет, едва ли меньше. 
Мы работаем сейчас в науке с такой точностью, что можем предвидеть и численно 
прикинуть мощность последствий геологических проявлений (т.е. отражения в 
геологическом времени) переработанной научной мыслью биосферы. Сейчас мы 
наблюдаем лишь проявления в историческом времени геологической ее работы. Но и 
здесь уже мы ясно видим, что биосфера коренным образом изменилась. 
Появление разума и наиболее точного его выявления - организации науки - есть 
первостепенный факт в истории планеты, может быть, по глубине изменений 
превышающий все нам известное, раньше выявлявшееся в биосфере. Он подготовлен 
миллиардом лет эволюционного процесса, и мы видим сейчас его действие, самое 
большое только в геологических минутах. 
39. Чрезвычайно важным для понимания планетного значения жизни благодаря 
появлению в ходе геологического времени разумно мыслящего и научно работающего 
существа является то, что это появление связано с процессом эволюции жизни, 
геологически всегда шедшим без отходов назад, но с остановками, в одну и ту же 
сторону - в сторону уточнения и усовершенствования нервной ткани, в частности 
мозга. Это бросается в глаза, если сопоставить последовательность геологических 
наслоений с археозоя и морфологических структур, отвечающих им форм жизни. 
Длившийся больше двух миллиардов лет этот выражаемый полярным вектором, т.е. 
проявляющий направленность, эволюционный процесс неизбежно привел к созданию 
мозга человека рода Homo, примерно больше полмиллиона лет назад. 
Без образования мозга человека не было бы его научной мысли в биосфере, а без 
научной мысли не было бы геологического эффекта - перестройки биосферы 
человечеством. 
Наиболее характерной чертой этого процесса является направленность с этой точки 
зрения эволюционного процесса жизни в биосфере. Эта направленность, как мы 
увидим, теснейшим образом связана с основным отличием, отделяющим живое вещество 
от косной материи,41 и отвечает совершенно особым выявлениям в биосфере 
энергетического эффекта хода жизни во времени и совершенно особой геометрии 
занятого живыми организмами пространства. 
Я вернусь ниже к этой проблеме,42 здесь же только отмечу, что первым, кто, не 
учитывая геологических следствий, хотя он был крупным геологом, увидел 
неизменную прерывчатую направленность эволюционного процесса в сторону 
усовершенствования мозга в ходе геологического времени, был Дж.Д. Дана в 
Нью-Хейвене в 1855 г.43 
Так же, как и великое эмпирическое обобщение Ч. Дарвина, эмпирическое обобщение 
Д. Дана выработалось во время многолетнего кругосветного плавания на корабле 
"Пикок" (1838-1842) в экспедиции Уилькса, одновременной с экспедицией "Биггля" 
(1831-1836), под влиянием размышлений и научной работы молодого натуралиста в 
лаборатории Природы. В обоих случаях и Дарвин и Дана работали в условиях, когда 
жизнь биосферы непрерывно вскрывалась перед ними за немногие годы в ее планетном 
аспекте. Эта форма работы не часто имеет место в истории науки. 
40. Чрезвычайно характерно, что геологическое действие человечества в 
перестройке биосферы сказалось только много времени спустя после его появления в 
биосфере. "Homo" - род "человек" появился много декамириад тому назад (около 
миллиона лет?); Homo sapiens - вероятно, около полмиллиона лет назад.44 
Но еще до выявления рода Homo мозг его предков или близких к нему организмов 
достиг уровня, отличавшего его умственную деятельность от других млекопитающих. 
Sinanthropus pekinensis, которого можно считать предком рода Homo, обладал уже 
культурой, владел огнем и, по-видимому, речью.45 Корни геологической силы разума 
могут быть, очевидно, прослежены глубже эры Homo, далеко в глубь веков, за 
декамириады до выявления рода Homo. 
Влияние самого Homo sapiens на земную поверхность стало сказываться через многие 
тысячи поколений после его на ней появления. 
Возможно, что мы имеем здесь явления, не сказывающиеся в анатомической структуре 
аппарата мысли - мозга - и являющиеся следствием длительного влияния социальной 
среды. 
Метод исследования мозга анатомически до такой степени мало чувствителен по 
отношению к связанному с ним уму, что еще недавно один из крупнейших анатомов, 
Г.Э. Смит [1871-1937],46 указывал, что он не видит никакой существенной разницы 
между мозгом человека и мозгом обезьяны. Едва ли это можно иначе толковать как 
не чувствительностью и неполнотой методики. Ибо не может быть никакого сомнения 
в существовании резкого различия в тесно связанных с геологическим эффектом и 
структурой мозга проявлениях в биосфере ума человека и ума обезьяны. 
По-видимому, в развитии ума мы видим проявление не грубо анатомического, 
выявляющегося в геологической длительности изменением черепа, а более тонкого 
изменения мозга, связанного с социальной жизнью в исторической ее длительности. 
Тогда понятна необходимость долгих смен поколений для того, чтобы научное 
знание, характерное для Homo sapiens, оказало влияние на работу человека, 
меняющего поверхность планеты. Прошли десятки тысяч поколений после его 
появления в биосфере, прежде чем это его проявление стало заметным. 
Такое более заметное его влияние на изменение поверхности планеты может 
считаться со времени открытия им огня и земледелия - едва ли не менее 80 тыс. - 
100 тыс. лет назад.47 От этого времени, когда влияние человека на окружающую его 
природу уже неизбежно проявлялось, но наука и организованные научные 
исследования были еще далеки, прошли многие новые десятитысячелетия, прежде чем 
создалась научная мысль и неизбежно связанная с ней известная организованность, 
так как научная мысль есть социальное явление, а не только создание отдельных 
выдающихся умов. Им должны предшествовать условия социальной жизни, в которых 
отдельная личность получила бы возможность приводить свою мысль в действие в 
социальной среде. Вероятнее всего, эти первые формы организованности науки были 
долго эфемерны, и прошли многие века, вернее тысячелетия, пока они установились. 

К сожалению, несмотря на значительные успехи антропологии, истории и археологии, 
наши знания в этой области еще очень ненадежны. 
Я смотрю на нижеследующее изложение, как на преходящее первое приближение, 
подлежащее в дальнейшем большим изменениям и уточнениям. Основной вывод, однако, 
вывод о том, что научное движение XX в. есть одно из самых больших явлений во 
всей истории научного мышления, остается при этом незатронутым. 
По-видимому, за 5-6 тыс. лет назад были сделаны первые точные записи научных 
фактов в связи с астрономическими наблюдениями за небесными светилами. Были 
созданы в области Месопотамии, в области одной из древнейших культур, их центры. 

Может быть, еще раньше выявилась математика - как арифметика, алгебра, так и 
геометрия. 
Из потребностей земледелия и связанной с ним ирригации при создании культурных 
обществ были тогда же выработаны начала геометрии, а из потребностей сложного 
быта больших государств - торговли, военных и фискальных нужд - развились основы 
арифметики. 
В это время уже ясно были созданы представления о порядковом исчислении, о 
значении места в обозначении цифр. Скрытым образом понятие нуля было уже здесь 
заложено, хотя оно появилось только в полном расцвете научного знания - его не 
было в эллинской науке ( 42) - в Западной Европе оно стало известным в Средние 
века, в XI-XII столетии, столетия перед тем в Индии и в Индокитае и в царстве 
инков - по крайней мере в 609 г. до Р.Х., почти за 2 тыс. лет до выявления его в 
Западной Европе.48 
Сейчас начинает выясняться картина более точно. 
Археологические находки указывают, что около 3000 лет до Р.Х. нуль и десятичный 
счет были известны в доарийской цивилизации Мохенджаро в бассейне Инда, 
находившейся в контакте с Месопотамией. В эпоху Хаммурапи (2000 лет до Р.Х.) в 
Вавилоне алгебраические знания достигли такого состояния, которое не может быть 
объяснено без допущения работы научной теоретической мысли. Очевидно, 
потребовались многие столетия, если не тысячелетия, чтобы этого добиться.49 
Вместе с тем все указывает, что 6000-7000 лет тому назад миграции - передвижения 
людей тогдашних социальных образований (и связанное с этим знание - 
мореходство), их подвижность были большими, чем это наблюдалось в последующее 
историческое время.50 В это время количество населения не могло быть велико. 
Небольшие группы людей или семьи могли быстро перемещаться. 
Приручение стадных животных и открытие способов передвижения по воде, может 
быть, могут позволить понять такие черты этого далекого прошлого, как захват 
всех континентов и пересечение Тихого и Атлантического океанов, совершенные 
одним и тем же видом Homo sapiens. Возможно и другое объяснение, менее 
вероятное, что существовали независимые центры проявления видов одного и того же 
рода Homo, для Homo neandertalensis, Homo sapiens и других, смешавшихся в 
дальнейшем ходе истории. 
41. В это время окружающая человека биосфера имела совсем другой, чуждый нашему 
о ней представлению, облик. Большие геологические изменения пережил человек в 
этот героический период создания ноосферы. Только что начиналось - или было 
уделом немногих поколений - создание культурной природы, домашних растений и 
животных. Человек пережил ледниковые периоды - зарождение, наступление и 
отступление льдов, покрывавших огромные площади Евразии, особенно западной его 
части, арктических и антарктических стран и Северной Америки. Климат в этот 
промежуток времени и вся окружающая природа на протяжении по крайней мере 
миллиона лет более резко менялись под влиянием этих процессов, чем в наше время. 
Уровень Всемирного океана - гидросфера претерпевал значительные колебания, 
порядка сейчас отсутствующего. Области подтропических и тропических стран наших 
южных широт и северных широт Южного полушария переживали плювиальные периоды (в 
том числе, например, и Сахара).51 
Их переживал человек так же, как переживал он ледниковый период. Плювиальные 
периоды, синхроничные с ледниковыми, проявления одного и того же явления, вполне 
чужды нашим представлениям, и людская память давно о них забыла. 
Мы знаем сейчас проявления последних стадий последнего ледникового периода в его 
остатках - в Гренландии и на севере Северной Америки - в Канаде и Аляске, почти 
безлюдных, или в Антарктиде, где наблюдаются лишь временные проявления человека, 
который ее и ее острова еще не заселяет. 
Мы застаем, как ясно должно было ожидать из предыдущего, и последние стадии 
последнего плювиального периода. Мы видим его остатки в тропических и 
подтропических странах, во влажных лесах тропической Африки, в частности в 
гилее, и в лесах Южной Америки. Система Амазонки и равнин Центральной Африки 
дает нам понятие о некогда бывшем указанном состоянии биосферы. В восточном 
Китае мы в исторических преданиях и в раскопках можем изучать отголоски чуждой 
нам биосферы того времени. 
Человек пережил первое наступление ледников, начало ледникового периода (в 
плиоцене). Может быть, это был социально живший другой его род, а не род Homo. 
Он пережил и то наступление влажных лесов и болотистых пространств, которое 
сменило леса и степи, предшествовавшего ему состояния биосферы - "царства 
млекопитающих", длившегося десятки миллионов лет, в обстановке которого, в самом 
его конце, он выявился. 
Ему в этот критический период биосферы - ускоренного темпа изменения ее облика и 
переход в ноосферу - пришлось вести жестокую борьбу за существование. Биосфера 
была занята сплошь млекопитающими, охватившими все ее части, благоприятные для 
заселения их человеком и открывшие ему возможность размножения. 
Человек застал огромное количество видов, в большинстве теперь исчезнувших, 
крупных и мелких млекопитающих. В их быстром уничтожении благодаря открытию им 
огня и улучшению социальной структуры, он, по-видимому, играл крупную роль. 
Млекопитающие дали ему основную пищу, благодаря которой он мог быстро 
размножаться и захватить большие пространства. Начало ноосферы связано с этой 
борьбой человека с млекопитающими за территорию. 
42. Наши знания сейчас в этой области быстро изменяются, так как перед нами 
только вскрываются в их материальных памятниках древние культуры, неуклонно, без 
перерывов существовавшие не только в Европе, но и в индийском и китайском 
конгломератах человечества, на Американском и Африканском континентах. 
Можно сказать, что исторически на днях только вскрылись перед нами былые 
памятники культуры Индии, за 4 тыс. лет до нас связывающие этот великий центр 
культуры с Халдеей, и почти за то же время мы начинаем проникать в прошлое 
китайских культур52 ( 43). Они внесли много неожиданного и главным образом 
указали на связь (по крайней мере в Индии - на ее западе, в бассейне Инда) с 
Халдеей (средиземноморским центром) и на высокий уровень здесь местного 
многовекового (многотысячелетнего?) бытового творчества. 
Через несколько лет наши представления коренным образом изменятся, так как ясно, 
что открывающиеся древние цивилизации Китая и Индии имели существование в 
течение тысяч лет, пока они достигли уровня культуры, открытого находками. Эти 
культуры явно не являются самыми древними. 
На фоне этих древних культур, в отдаленных друг от друга центрах - в 
Средиземноморье, в Месопотамии, в Северной Индии, в Южном и Среднем Китае, в 
Южной и Центральной Америке, вероятно и в других местах, - шло стихийно, т.е. с 
силой и с характером естественного процесса биосферы, зарождение геологической 
работы научной мысли. 
Она выявилась в создании основных положений - обобщений науки, теоретической 
научной мысли - в работе над выяснением теоретических отвлеченных положений 
научного знания как цели работы человечества - искания научной истины ради нее 
самой, наряду с философским и религиозным пониманием окружающего человека мира, 
на тысячелетия более ранним. 
С некоторой погрешностью, едва ли очень большой, можно сейчас выявить время, 
когда это совершилось в разных местах, по-видимому, независимо, в разное время. 
Это время зарождения греческой науки и философии VII-VI столетий до Р.Х., 
религиозно-философских и научных интерпретаций в Индии и в Китае в VIII-VII 
столетиях. Возможно, что дальнейшие открытия изменят наши представления о 
доэллинской науке, и баланс известного до нее будет значительно большим, чем мы 
себе сейчас представляем ( 45). Новые работы все увеличивают запас научных 
знаний, известных человечеству до выступления эллинской науки,53 подтверждают 
достоверность традиций эллинской науки о значении для них древнеегипетской и 
древнехалдейской науки. Египетскую науку греки застали в период застоя, 
халдейскую - в живом творчестве. Совместная работа эллино-халдейских ученых 
более 2200 лет тому назад до сих пор не учтена в истории науки. Это было 
побочное следствие насильственного разрушения Персидской монархии македонскими 
царями, главным образом Александром, принявшими эллинскую культуру. 
Доля халдейской науки окажется в науке эллинской, вероятно, гораздо большей, чем 
мы это думаем. 
Сейчас перед нами вскрылась совершенно неожиданно глубина достижений алгебры 
халдейской науки. Эти работы, может быть, через Гиппарха и Диофанта влились в 
наш научный - эллинский - аппарат только через несколько столетий после того, 
как самостоятельная работа халдейских ученых прекратилась или вошла в русло 
эллинской научной мысли ( 45). 
Халдеи обладали пониманием нуля, когда греки едва ли обладали азбукой ( 40). Но 
понятие нуля совершенно не захватило пытливую мысль греков, и на западе Европы 
вошло в жизнь в Средние века через арабов и индусов, а алгебра почти через 
полтысячелетия обратила на себя внимание через Диофанта (о жизни которого мы 
ничего не знаем). 
Существует ряд предположений, догадок, как это могло произойти? Мне кажется, 
вернее всего, что это связано с неполнотой и случайностью дошедшей до нас 
греческой математической литературы (III в. до Р.Х. - III в. после Р.Х.). 
Важен факт, может быть связанный только с этой force majeure, и если это так, то 
не существенный. 
Едва ли, однако, поправки будут такие, которые заставили бы нас изменить 
современные представления по существу. 
Возможно, что сознание необходимости искания научного понимания окружающего, как 
особого дела жизни мыслящей личности, независимо возникло в Средиземноморье, 
Индии и Китае. Судьба этих зарождений была разная. 
Из эллинской науки развилась единая современная научная мысль человечества. Она 
прошла периоды застоя, но в конце развилась до мировой науки XX столетия - до 
вселенскости науки. Периоды застоя достигали длительности многих поколений - 
больших потерь ранее узнанного. Максимальные перерывы достигали 500-1000 лет, но 
все же традиция не целиком прерывалась ( 45). 
43. Для области китайских культур мы пока не можем утверждать с достоверностью 
достижения стадии научных знаний, которые позволили бы нам говорить о появлении 
в области Восточной Азии научной мысли, отличной от философской и религиозной и 
независимой от эллинского центра научного искания. Но история китайских 
культурных проявлений в ее хронологии до сих пор так мало выяснена, что отрицать 
этого мы сейчас не можем. Мы должны ждать дальнейшего выяснения результатов 
исторической работы, сейчас в этой области происходящей. 
В сущности, впервые только находки государственных раскопок 1934-1935 гг. дали 
нам ясное понятие об истории древнего Китая. И здесь историческое дошедшее до 
нас предание оказалось более достоверным, чем мы думали. 
Эта культура более новая, чем культура Египта и Халдеи, частью более древняя, 
чем эллинская. По-видимому, это независимый центр зарождения научного знания. В 
ближайшие года, когда Китай выйдет из ужасов японского нашествия, мы сможем 
получить более ясную картину. Дать ее сейчас мы не можем. 
44. Элементы для организованной научной мысли и ряд знаний, которые позволили бы 
ее построить, давно уже существовали бессознательно, не с целью познания 
окружающего, и были созданы тысячелетия тому назад, с появлением больших 
человеческих государств и обществ. Но долго в них не было дерзкой и смелой мысли 
- революционного дерзания личности - она не оставляла прочного следа, не 
сложилось убеждения о точности научно установленного факта, и на этой основе 
дерзкого критического отношения к господствующим религиозно-философским или 
бытовым утверждениям. Не вошло в быт, в мотив поведения личности, научное 
объяснение природы. Не было удавшихся попыток выйти из влияния религиозных 
представлений, искать критерия для познания правильности религиозных и бытовых 
убеждений. 
Критерий - организованная научная мысль - создался отвлеченной работой отдельных 
личностей - в анализе, в размышлении над правильностью логических утверждений - 
(в создании логики) - в искании основных обобщающих идей, в научно наблюдаемых 
фактах, в создании математики, в создании аппарата научных фактов - основ их 
естественной систематики, эмпирического обобщения фактов. 
Это могло иметь место только тогда, когда личность смогла проявить свою волю в 
обществе, сохранить ее свободной в среде, проникнутой неизбежной рутиной тысяч 
поколений. Наука и научные организации создались, когда личность стала 
критически вдумываться в основу окружающих знаний и искать свои критерии истины. 

Мы можем говорить о науке, научной мысли, их появлении в человечестве - только 
тогда, когда отдельный человек сам стал раздумывать над точностью знания и стал 
искать научной истины для истины, как дело своей жизни, когда научное искание 
явилось самоцелью. 
Основным явилось точное установление факта и его проверка, выросшие, вероятно, 
из технической работы и вызванные потребностями быта. 
Установление точных наблюдений необходимых в быту, и астрономическая их проверка 
поколениями, связанная с отпавшими в конце концов иллюзорными религиозными 
представлениями, являются одной из древнейших форм научной работы. Она научна по 
своей сути, но чужда науке по своим мотивам. 
Наряду с этим уточнением установки фактов шло и размышление и обобщение, 
приведшие к логике и математике, и здесь социальные потребности прежде всего 
стояли на первом месте. 
Однако, как уже указано ( 40), в математике они привели к созданию числа из 
десятичной системы, первых основных теорем геометрии, первых "символов" 
(алгебраических), за 4000-2000 лет назад. С ХVI-XVII вв. новая математика - в 
символе и в анализе, в геометрии - охватила человеческую мысль и работу и 
придала ей решающую роль в охвате природы. 
Еще глубже шла работа логической мысли. Хронология ее - главным образом в 
области индийских культур - еще не установлена. Благодаря непрерывной работе 
многих поколений мыслителей, вызвавших могучее течение "учеников" - многих тысяч 
людей в течение многих смен поколений, началось не меньше чем за 3000 лет до 
нашей эры в разных частях государственных образований арийского населения Индии 
- пришельцев в область древних доарийских культур "дравидских" культурных 
образований, могучее философское религиозное течение, создавшее основы великих 
логических построений, живых до наших дней. С длительными периодами остановок 
творческой мысли - в связи с трагедиями истории - индийская логическая мысль 
самостоятельно создала стройную систему за столетия до ее выявления в среде 
эллинской цивилизации. Допустимо ее реальное влияние на логику Аристотеля, до 
XVIII-XIX вв. единственную, господствующую в нашей науке. 
Индийская логическая философская мысль оказала огромное влияние на цивилизации 
Азиатского континента, в которых временами в течение нескольких поколений, шла 
самостоятельная научная работа создания новых научных фактов и эмпирических 
обобщений. Это влияние распространялось на Японию, Корею, Тибетские, Китайские 
государства и Индокитайские, на Западе сталкивалось с областью эллинистических и 
мусульманских культурных центров - на юг и на юго-восток - переходило в 
дравидский Цейлон и в Малайские государственные образования. В Индии собственно 
традиция логической мысли не прерывалась, а в XIX в., под влиянием 
западноевропейской, единой, современной, научной культуры, возобновилась мощно и 
глубоко. И научная и философская все растущая творческая работа нашла 
чрезвычайно благоприятную среду непрерывных поколений, привыкших к умственной 
работе. 
45. В Средиземноморье, из этих веками нараставших исканий поколений свободно 
мыслящих личностей, выросла эллинская научная мысль, которая, использовав 
научный опыт многотысячелетней истории Крита, Халдеи, Египта, Малоазийских 
государственных образований и, возможно, Индийского центра культуры, выдвинула в 
течение одного-двух поколений в VI-VII вв. - людей, положивших начало эллинской 
науке. Мы с этим началом непрерывно генетически связаны в конструкции науки. 
По-видимому, в истории человечества были и в Халдее, и в Египте периоды упадка и 
остановок. Греки столкнулись с наукой малоазиатской и египетской в один из таких 
периодов. 
Мы пока не можем восстановить эти периоды расцвета и упадка эллинской научной 
мысли, их историю. Едва ли расцветы доэллинской науки, характер которой нам все 
еще недостаточно ясен, превышали когда-либо по мощности явления, которые 
представляют в побережье Малой Азии (Милет), Южной Италии и Греции в VI-IV вв. 
до Р.Х. - эпохи создания эллинской науки. 
Эллинская наука сохраняла свое положение почти тысячелетие, примерно, до III-IV 
вв. по Р.Х. Остановка и ослабление, в конце концов упадок научной работы, в эти 
века происшедшие, только отчасти связаны с государственным развалом и с 
политическим ослаблением Римской империи - он связан с глубоким изменением 
духовного настроения человечества, отхода его от науки, уменьшения творческой 
научной работы и обращении творческой мысли в область философии и религии, в 
художественные образы и формы. 
46. Однако в это время во внехристианских государственных образованиях - 
персидских, арабских, индийских, китайских - шла самостоятельная научная работа, 
которая не давала спадать научному уровню, и в конце концов в странах западной 
Римской империи, в области международного латинского языка и культуры, под ее 
влиянием возродилась научная мысль и почти через тысячелетие - в XIII столетии - 
заметен ясный перелом, который привел в XVI-XVII вв. к созданию в Западной 
Европе, вне рамок государственных и религиозных ограничений, новой философии и 
новой науки. Это стало возможным благодаря упрочению государственных форм жизни, 
росту техники в связи с новыми потребностями жизни и государств, и - после 
кровавых гекатомб в течение нескольких поколений, социально вызванных религиями 
- после ослабления, приведшего в конце концов к глубокому подрыву в значительных 
и влиятельных группах и классах населения моральной действенной силы 
христианства и соответственно мусульманства и иудейства. Совершился, на тяжелом 
опыте, перелом в религиозном сознании Запада, может быть углубивший в 
действительности религиозную жизнь человечества и устанавливающий в глубоком 
кризисе, из которого религиозное творчество, может быть, уже выходит, более 
реальные рамки проявления ее в жизни человеческих обществ. Перед религиозным 
сознанием человечества выявилась необходимость нового религиозного синтеза, еще 
ищущего новых форм в новых условиях жизни. 
В ХХ в. мы видим новый резкий перелом в научном сознании человечества, я думаю, 
самый большой, который когда бы то ни было переживался человечеством на его 
памяти, несколько аналогичный эпохе создания эллинской науки, но более мощный и 
широкий по своему проявлению, более вселенский. Вместо рассеянных по побережьям 
Черного, Средиземного морей и меньше с ними связанных, главных образом 
эллинских, городских культурных центров, вместо десятков и сотен тысяч людей - 
научным пониманием, следовательно и научным исканием, захвачены сейчас десятки, 
сотни миллионов людей по всей планете, можно сказать, все людское ее население. 
Мы живем во всяком случае в эпоху крупнейшего перелома. Философская мысль 
оказалась бессильной возместить связующее человечество духовное единство. 
Духовное единство религии оказалось утопией; религиозная вера хотела создать его 
физическим насилием - не отступая от убийств, организованных в форме 
кровопролитных войн и массовых казней. Религиозная мысль распалась на множество 
течений. Бессильной оказалась и государственная мысль создать это жизненно 
необходимое единство человечества в форме единой государственной организации. Мы 
стоим сейчас перед готовыми к взаимному истреблению многочисленными 
государственными организациями - накануне новой резни. 
И как раз в это время, к началу ХХ в., проявилась в ясной реальной форме 
возможная для создания единства человечества сила - научная мысль, переживающая 
небывалый взрыв творчества. 
Это - сила геологического характера, подготовленная миллиардами лет истории 
жизни в биосфере. 
Она выявилась впервые в истории человечества в новой форме, с одной стороны, в 
форме логической обязательности и логической непререкаемости ее основных 
достижений и, во-вторых, в форме вселенскости, - охвата ею всей биосферы, всего 
человечества, - в создании новой стадии ее организованности - ноосферы. Научная 
мысль впервые выявляется как сила, создающая ноосферу, с характером стихийного 
процесса. 
Глава 3 



Движение научной мысли ХХ в. и его значение в геологической истории биосферы. 
Основные его черты: взрыв научного творчества, изменение понимания основ 
реальности, вселенскость и действенное, социальное проявление науки. 



47. То, что происходит в научном движении теперь, может быть сравнено из 
прошлого науки только с тем научным движением, которое связано с зарождением 
греческой философии и науки в VI-V в. до Р.Х. 
К сожалению, мы не можем ясно представить себе пока ту сумму научных знаний, 
которые достались древним эллинам, когда в их среде выявлялась научная мысль и 
когда она впервые приняла научно-философскую структуру, вне религиозных, 
космогонических и поэтических построений - когда впервые в эллинской городской 
цивилизации полиса создалась научная методика - логика и теоретическая 
математика в приложении к жизни, и когда стало реальным искание научной истины, 
как самоцель жизни личности в общественной среде. 
Обстоятельства этого, как показала история, величайшего события в жизни 
человечества и в эволюции биосферы, во многом загадочны и медленно, но все 
глубже, выясняются историей научного знания. Ясна лишь в первых контурах сумма 
научных знаний эллинской среды того времени, достижения творцов эллинской науки, 
живших в то время, и то, что они получили от прежних поколений эллинской 
цивилизации. Мы медленно начинаем в этом разбираться. Это с одной стороны. 
А с другой - сейчас начинают резко меняться представления о том, что получили 
эллины от науки предшествовавших им великих цивилизаций - малоазиатских, 
критской, халдейской (месопотамских), Древнего Египта, Индии. 
К несчастью, до нас дошла только ничтожная часть эллинской научной литературы. 
Крупнейшие исследователи не оставили никаких следов в нам доступной литературе 
или дошли до нас лишь отрывочные данные об их научной работе. 
Правда, до нас дошла целиком большая часть произведений Платона и значительная 
часть научных работ Аристотеля, но для последнего утеряны многие, основные с 
точки зрения научного искания, сочинения. Особенно печальна с этой точки зрения 
потеря произведений крупнейших ученых, в работах которых выступала научная мысль 
и научная методика в эпоху расцвета и синтеза эллинской науки - Алкмеона (500 
лет до Р.Х.), Левкиппа (430 лет до Р.Х.), Демокрита (420-370 лет до Р.Х.), 
Гиппократа Хиосского (450-430 лет до Р.Х.), Филолая (V столетие до Р.Х.) и 
многих других, от которых остались ничтожные отрывки или одни имена. 
Еще более может быть печальна потеря первых попыток истории научной работы и 
мысли, которые писались в столетиях, ближайших к векам ее выявления. В частью 
искаженном и неполном виде эта работа дошла к нам в виде безымянной основы, 
иногда освоенной и измененной в течение многих столетий после их опубликования. 
Но подлинники истории геометрии Ксенократа (397-314), история науки Эвдема из 
Родоса (около 320), исторические книги Феофраста (372-288) и другие пропали в 
историческом ходе эллинско-римской цивилизации ко времени нашей эры - в 
ближайших к ней столетиях, почти тысячу лет назад. 
В сущности, основной фонд эллинской науки - то, что я называю научным 
аппаратом,54 - дошел до нас в ничтожных обрывках, и к тому же, через многие 
столетия в остатках естественно-исторических работ Аристотеля и Феофраста и в 
сочинениях греческих математиков. И все же, он оказал огромное влияние на 
возрождение - создание западноевропейской науки в XV-XVII столетиях. Новая наша 
наука создалась, в значительной части опираясь и исходя из их достижений, 
развивая изложенные в них идеи и знания. Прерванные столетиями, еще в Римской 
империи, нити восстановились в XVII столетии. 
48. В последнее время ход истории науки заставляет нас менять наши представления 
о том доэллинском наследстве, на котором выросла эллинская наука, как я указывал 
( 42). 
Эллины всюду указывали на огромные знания, которые были получены ими от Египта, 
Халдеи, Востока. Мы должны теперь признать это правильным. До них наука уже 
существовала - наука "халдеев", уходящая за тысячелетия до Р.Х., только теперь 
перед нами вскрывается - в обрывках, доказывающих с бесспорной достоверностью ее 
долго не подозревающуюся до нашего времени силу ( 42). 
Теперь становится ясным, что мы должны придавать гораздо более реальное 
значение, чем это недавно делали, многочисленным указаниям древних ученых и 
писателей на то, что творцы эллинской науки и философии приняли во внимание, 
исходили в своей творческой работе из достижений ученых и мыслителей Египта, 
Халдеи, арийских и неарийских цивилизаций Востока. 
В течение нескольких столетий вавилонские ученые работали совместно с 
эллинскими. В это время - в ближайшие столетия к нашей эре был новый расцвет 
вавилонской астрономии. Постепенно, в течение нескольких поколений, они слились 
с эллинской средой и одинаково пострадали от неблагоприятной для науки 
обстановки того времени ( 40). 
Несомненно, полученные от ученых того времени знания были использованы эллинами 
при этом общении. 
Несомненно, ими положенное и использованное было к этому времени очень велико - 
особенно если мы примем во внимание многотысячелетний опыт и многотысячелетнюю 
традицию мореплавания, техники, земледелия, ирригационных работ, военного дела, 
государственного строя и быта. 
Столетия греческая наука работала в непосредственном контакте с халдейской и 
египетской наукой, с ними сливалась. Хотя возможно, что творческая мысль в 
египетской науке в это время замерла - этого не было для науки халдейской ( 
42). 
Эллинская наука в эпоху своего зарождения непосредственно явилась продолжением 
усиленной творческой мысли доэллинской науки. Факт констатируется, но еще 
историей науки не освоен. 
"Чудо" эллинской цивилизации - исторический процесс, результаты которого ясны, 
но ход которого не может быть точно прослежен, был таким же историческим 
процессом, как и другие. Он имел прочную основу в прошлом. Лишь результат его по 
своим следствиям - темп его достижения - оказался единичным во времени и 
исключительным по последствиям в ноосфере. 
49. Ход научной мысли нашего времени, ХХ столетия - по вероятному результату - 
может привести к еще более грандиозным следствиям, но по своему ходу он явно и 
резко отличается от того, что происходило в маленькой области Средиземноморья, - 
побережья Малой Азии, островов и полуостровов Греции, Сицилии, Южной Италии и 
отдельных городов Средиземного, Эгейского, Черного, Азовского морей, куда 
проникла эллинская культура, причем в это время научная творческая мысль 
сосредоточивалась главным образом в Малой Азии, Месопотамии и в Южной Италии, 
тогда греческой по культуре и языку. 
Резкое отличие научного движения ХХ в. от движения, создавшего эллинскую науку, 
ее научную организацию, заключается, во-первых, в его темпе, во-вторых, в 
площади, им захваченной - оно охватило всю планету, - в глубине затронутых им 
изменений, в представлениях о научно доступной реальности, наконец, в мощности 
изменения наукой планеты и открывшихся при этом проспектах будущего. 
Эти отличия так велики, что позволяют предвидеть научное движение, размаха 
которого в биосфере еще не было. 
Это движение оправдывает ту геологическую грань, которую Ч. Шухерт и А. Павлов 
отметили недавно в истории Земли с появлением в ней человеческого разума. 
Ноосфера выступит в ближайшее, историческое по длительности, время еще более 
резко. 
50. Мы можем здесь - редкий случай в истории знания - отметить начало 
современного научного движения так точно и резко, как это не было возможным 
восстановить нам в прошлом. 
По-видимому, это могли в свое время делать сами древние эллины, когда в V-IV 
столетиях до Р.Х. писались не дошедшие до нас в подлинниках, в общем потерянные, 
истории знания, находившиеся частично в руках исследователей еще в первые века 
нашей эры. 
Мы не можем поэтому точно сравнивать с этой критической эпохой истории Научной 
мысли нашу эпоху, для которой у нас имеются все документы. Нашу эпоху мы можем 
приурочить к самому концу ХIХ столетия, к 1895-1897 годам, когда были открыты 
явления, связанные с атомом, с его бренностью ( 55). 
Она проявляется колоссальным накоплением новых научных фактов, которые можно 
приравнять к взрыву по его темпу. Создаются также быстро новые области научного 
знания, многочисленные новые науки, растет научный эмпирический материал, 
систематизируется и учитывается в научном аппарате все растущее количество 
фактов, исчисляемых миллионами, если не миллиардами. Улучшается их 
систематизация, в которой человек просто разбирается; это и есть так называемая 
специализация науки - необычайное упрощение в возможности разбираться в 
миллиардах фактов научного аппарата. Я называю научным аппаратом комплекс 
количественно или качественно точно выраженных естественных тел или природных 
явлений. Он создан в XVIII, а главным образом в ХIХ и ХХ столетиях и является 
основой всего нашего научного знания. Он систематизировался по определенно 
поставленной, вековой, все научно углублявшейся работе - пересматривается 
критически и уточняется в каждом поколении. Научный аппарат из миллиарда 
миллиардов все растущих фактов, постепенно и непрерывно охватываемых 
эмпирическими обобщениями, научными теориями и гипотезами, есть основа и главная 
сила, главное орудие роста современной научной мысли. Это есть небывалое 
создание новой науки. 
У нас очень часто относятся к специализации отрицательно, но в действительности 
специализация, взятая по отношению к отдельной личности, чрезвычайно усиливает 
возможности ее знаний, расширяет научную область, ей доступную. 
Дело в том, что рост научного знания ХХ в. быстро стирает грани между отдельными 
науками. Мы все больше специализируемся не по наукам, а по проблемам. Это 
позволяет, с одной стороны, чрезвычайно углубляться в изучаемое явление, а с 
другой - расширять охват его со всех точек зрения. 
51. Но еще более резкое изменение происходит сейчас в основной методике науки. 
Здесь следствия вновь открытых областей научных фактов вызвали одновременное 
изменение самых основ нашего научного познания, понимания окружающего, частью 
остававшихся нетронутыми целые тысячелетия, а частью даже совсем впервые 
выявившихся, совершенно неожиданно, только в наше время. 
Таким совершенно неожиданным и новым основным следствием новых областей научных 
фактов является вскрывшаяся перед нами неоднородность Космоса, реальность и ей 
отвечающая неоднородность нашего ее познания. Неоднородности реальности отвечает 
неоднородность научной методики, единиц, эталонов, с которыми наука имеет дело. 
Мы должны сейчас различать три реальности: 1) реальность в области жизни 
человека, природные явления ноосферы и нашей планеты, взятой как целое; 2) 
микроскопическую реальность атомных явлений, которая захватывает и 
микроскопическую жизнь, и жизнь организмов, даже посредством приборов не видную 
вооруженному глазу человека, и 3) реальность космических просторов, в которых 
Солнечная система и даже галаксия теряются, неощутимые в области ноосферического 
разреза мира. Это та область, которая отчасти охвачена теорией относительности, 
выявилась для нас как следствие ее создания. Научное значение теории 
относительности основывается для нас не на ней самой, но в том новом опытном и 
наблюдательном материале, который связан с новыми открытиями звездной 
астрономии.55 
Теория относительности проникнута экстраполяциями и упрощениями реальности, 
допущениями, проверка которых научным опытом и научным наблюдением, исходя из 
ноосферы, является, сейчас, по крайней мере, недоступной. Благодаря этому в 
текущей научной работе она занимает ничтожное место, она гораздо более 
интересует философа, чем натуралиста, который учитывает ее только в тех случаях, 
когда он подходит к космической реальности. В биосфере с ней он может не 
считаться, ее проявления научно не наблюдает. 
Становится сейчас ясным, что здесь, как и в области атомных наук, вскрываются 
перед нами научные явления, которые впервые охватываются мыслью человека и 
принадлежат по существу к другим областям реальности, чем та, в которой идет 
человеческая жизнь и создается научный аппарат. 
Ибо область человеческой культуры и проявление человеческой мысли - вся ноосфера 
- лежит вне космических просторов, где она теряется как бесконечно малое, и вне 
области, где царят силы атомов и атомных ядер с миром их составляющих частиц, 
где она отсутствует как бесконечно большое. 
Обе эти новые области знания - пространство-время предельно малое и 
пространство-время неограниченно большое - есть то новое и по существу то 
основное, что внесла научная мысль ХХ в. в историю и в мысль человечества. 
К ранее известной области человеческой жизни (ноосферы), в которой до сих пор 
шло развитие науки, прибавились две новые, резко от нее отличные, - мир 
просторов Космоса и мир атомов и их ядер, по отношению к которым приходится, 
по-видимому, коренным образом менять основные параметры научного мышления - 
константы физической реальности, с которыми мы количественно сравниваем все 
содержание науки. 
Мы не можем еще предвидеть всех выводов в методике работы, которые отсюда 
вытекут. В общем эта сложность установлена только научно эмпирически. Она не 
была предвидена ни наукой, ни философской, ни религиозной мыслью. Только в 
некоторой ее части - не в основной - мы видим нити ее зарождения, ведущие в 
далекое прошлое, которые стали ясными только в начале XVII столетия, когда 
Левенгук вскрыл невидимый мир организмов, и в конце XVIII столетия, когда В. 
Гершель своими открытиями вскрыл мир, лежащий за пределами нашей Солнечной 
системы. Но только сейчас становится ясным, когда научная теория охватила научно 
установленные факты, что дело здесь шло не о простом отличии величин, а о 
совершенно отличном подходе нашего мыслительного аппарата к реальности в ее 
атомном и космическом аспектах. 
52. Ближайшее будущее, вероятно, многое нам уяснит, но уже сейчас можно 
утверждать, что основное представление, на котором построена всякая философия, 
абсолютная непреложность разума и реальная его неизменность не отвечают 
действительности. Мы столкнулись реально в научной работе с несовершенством и 
сложностью научного аппарата Homo sapiens. Мы могли бы это предвидеть из 
эмпирического обобщения, из эволюционного процесса. Homo sapiens не есть 
завершение создания, он не является обладателем совершенного мыслительного 
аппарата. Он служит промежуточным звеном в длительной цепи существ, которые 
имеют прошлое, и, несомненно, будут иметь будущее, которые имели менее 
совершенный мыслительный аппарат, чем его, будут иметь более совершенный, чем он 
имеет. 
В тех затруднениях понимания реальности, которые мы переживаем, мы имеем дело не 
с кризисом науки, как думают некоторые, а с медленно и с затруднениями идущим 
улучшением нашей научной основной методики. Идет огромная в этом направлении 
работа, раньше небывалая. 
Ярким выражением ее является резкое и быстрое изменение нашего представления о 
времени. Время является для нас не только неотделимым от пространства, [а] как 
бы другим его выражением. Время заполнено событиями столь же реально, как 
пространство заполнено материей и энергией. Это две стороны одного явления. Мы 
изучаем не пространство и время, а пространство-время. Впервые делаем это в 
науке сознательно. 
Наука также по-новому и глубоко подходит к научному исследованию пространства. 
Впервые в начале ХIX в. Н.И. Лобачевским (1793-1856) был поставлен вопрос в 
научно решаемой форме, является ли для нашей галаксии (вселенной) реальное 
(физическое) пространство пространством евклидовым, или новым пространством, 
которое им и независимо Я. Больяем (1802-1860) установлено как могущее 
геометрически существовать наравне с пространством евклидовой геометрии. 
Мы увидим в дальнейшем, какое значение имеет в строении биосферы путь 
исследования, указанный Лобачевским, если мы внесем в его рассуждение логическую 
поправку, которая мне кажется неизбежной. 
Нет никаких данных отделять выводы геометрии и всей математики вообще с ее 
числами и символами от других данных естествознания. Мы знаем, что математика 
исторически создалась из эмпирического научного наблюдения реальности, ее 
биосферы в частности. 
Конечно, теоретические построения всегда были абстрактнее, чем природные 
объекты, и могут вследствие этого не иметь места в естественных телах и 
природных явлениях биосферы, даже если они логически правильно выведены из 
эмпирического знания. Мы это на каждом шагу видим, так как все эмпирически 
установленное в науке по существу также бесконечно в своих теоретически 
допустимых проявлениях, как бесконечна биосфера, в которой проявляется научная 
мысль. 
Мы знаем, что геометрия Евклида и Лобачевского - две из бесчисленного множества 
возможных. Они распадаются на три типа (Евклида, Лобачевского и Римана) и в 
настоящее время идет разработка общей геометрии, всех их охватывающей. Во время 
Лобачевского это было неизвестно, и поэтому он мог ставить вопрос о единой 
геометрии Космоса. С таким же правом мы можем говорить о геометрической 
разнородности реальности, об одновременном проявлении в Космосе, в реальности, 
материально-энергетических, главным образом материальных, физических, состояний 
пространства, отличающих разные геометрии. Мы увидим в дальнейшем, что эта 
проблема выявляется сейчас в разнородности биосферы, в косных и живых ее 
естественных телах. Я вернусь к этому позже.56 Должны наблюдаться процессы, нам 
пока неизвестные, перехода одного такого физического состояния пространства с 
одной геометрической структурой в пространство с другой. 
53. Одновременно новое появилось и анализ углубился в древних областях знания, 
достигших, подобно математике, высокого совершенства в логике. Она сейчас 
находится в перестройке. Меньший интерес для нас представляет более философская 
ее часть - теория познания. 
Логика Аристотеля есть логика понятий. Между тем как в науке мы имеем дело с 
естественными телами и природными явлениями, понятие о которых словесно 
неподвижно, но в историческом ходе научного знания в корне меняется в своем 
понимании, отражает на себе чрезвычайно глубоко и резко состояние знаний данного 
поколения. Логика Аристотеля, даже в ее новейших изменениях и дополнениях XVII 
в., внесших большие поправки, является слишком грубым орудием и требует более 
глубокого анализа. В отдельном экскурсе я вернусь к этому ниже. 
54. Математика и логика суть только главные способы построения науки. С XVII в., 
века создания новой западноевропейской науки и философии, выросла новая область 
научного синтеза и анализа - методика научной работы. Ею именно создается, 
проверяется и оценивается основное содержание науки - эмпирически ее научный 
аппарат. Я уже говорил ( 50) об его огромном значении в истории науки, все 
растущем и основном. 
Странным образом методика научной работы, имеющая большую литературу и 
руководства величайшего разнообразия, совершенно не охвачена философским 
анализом. А между тем существуют отдельные научные дисциплины, как теория 
ошибок, некоторые области теории вероятности, математическая физика, 
аналитическая химия, историческая критика, дипломатика и т.д., только благодаря 
которым научный аппарат получает ту мощь проникновения в неизвестное, которая 
характеризует ХХ в. и открывает перед наукой нашего времени безграничные 
возможности дальнейшего охвата природы. 
Методика научной работы, как ясно из изложенного выше, не является частью 
логики, а тем [более] - теории познания. 
В последнее время в этой области совершается какое-то крупное изменение, 
вероятно, величайшего значения. Создается новая своеобразная методика 
проникновения в неизвестное, которая оправдывается успехом, но которую образно 
(моделью) мы не можем себе представить. Это как бы выраженное в виде "символа", 
создаваемого интуицией, т.е. бессознательным для исследователя охватом 
бесчисленного множества фактов, новое понятие, отвечающее реальности. Логически 
ясно понять эти символы мы пока не можем, но приложить к ним математический 
анализ и открывать этим путем новые явления или создавать им теоретические 
обобщения, проверяемые во всех логических выводах фактами, точно учитывая их 
мерой и числом, мы можем. 
Этот способ исканий и открытий нашел себе широкое приложение, между прочим, в 
физике атома57 - области научного знания, всецело лежащей в микроскопическом 
разрезе мира. Понятие величины h, фотона, кванта являются ярким примером этой 
новой, вероятно, огромного могущества силы научного проникновения и расширения 
научной методики. Создаются новые научные дисциплины, как новая механика, и 
растут новые отделы математики, из них исходящие. 
В корне меняется наш математический и логический аппарат по сравнению с тем, 
который имел в своем распоряжении ученый 40-50 лет назад. 
Но ясно, что это только начало. С трудом, но бесповоротно создаются новые методы 
проникновения в неизвестное, связанные с исканием и созданием новых областей 
теоретической физики, в которых визуальный образ явлений или затушевывается, или 
совсем не может быть построен. 
Но эта новая методика приложима не только к таким новым областям знания, как 
физика атома. Конечно, требуется большая осторожность в ее использовании, и в 
научной литературе наблюдается множество бесплодных и ошибочных ее применений, 
но это неизбежно в условиях всей нашей научной работы, в которой мы делаем 
множество лишней и ненужной работы. Мы работаем здесь, как работает природа, как 
выявляется организованность биосферы ( 3). Чрезвычайно важно, что одновременно 
с новой методикой наблюдаются еще большие явления, может быть, ее вызывающие, - 
создание новых областей знания - новых наук. 
Темп их создания и область их захвата за последние сорок лет непрерывно растут. 
55. Четырнадцать лет назад я сравнил эту черту научного знания со взрывом, и это 
сравнение, мне кажется, правильно выражает действительность. 
Мы можем проследить начало этого взрыва с исключительной точностью. Правильно 
указал Э. Резерфорд,58 что современное развитие физики, перевернувшее наше 
мировоззрение, на 9/10 обязано радиоактивности в проблемах современной физикой 
выдвигаемых. 
Конечно, можно спорить о точности такой оценки, так как удивительным образом 
эксперимент подошел, почти одновременно, к открытию трех новых явлений, по 
существу, однако, неотделимых от радиоактивности, в течение трех лет в разных 
местах - X-лучей в Вюрцбурге В. Рентгеном в 1895 г.,59 радиоактивности урана А. 
Беккерелем в Париже в 1896 г.,60 электрона в Кембридже Д. Д. Томсоном в 1897 
г.61 Их совпадение определило взрыв научного творчества. Но без открытия 
основного явления радиоактивности - бренности атомов, - объяснившего и X-лучи, и 
электроны, и их возникновение, современной физики не было бы.62 
Открытие радиоактивности так же, как X-лучей и электрона, можно проследить с 
научной точностью, с какой далеко не всегда это можно сделать. 1 марта 1896 г. 
А. Беккерель в заседании Парижской академии сделал доклад о лучеиспускании 
ураном лучей, фотографирующих в темноте, аналогичных X-лучам, открытым Рентгеном 
[несколько] месяцев назад. Это было открытие радиоактивности. Первые снимки, 
присланные В. Рентгеном, были показаны в Парижской академии 20 января 1896 г., и 
Беккерель немедленно, тогда же, исходя из предполагаемой связи X-лучей с 
флюоресценцией стекла катодной лампы, начал свои опыты. Он пошел 
экспериментальным правильным путем, исходя из, по существу, неправильных 
посылок. Открытие Рентгена выявило существование "темных" лучей, проникающих 
материю и действующих на фотографическую пластинку. Беккерель немедленно 
применил, исходя из флюоресценции, с которой он их связал, эти новые 
экспериментальные представления к урановым солям, открыв новые лучеиспускания, 
доказал, что они связаны с атомом урана, получив для него X-лучи и излучения. В 
ближайшие же месяцы силами огромной армии физиков всего мира учение о 
радиоактивности было создано, и началось бурное развитие нового миропонимания. 
Затравкой взрыва явилось открытие радиоактивности. 
Мы знаем теперь, что в летописях науки [есть] многочисленные указания на 
отдельные факты, наблюдения, соображения, сюда относящиеся. 
Сам А. Беккерель считал, что он открыл радиоактивность только потому, что был 
подготовлен к этому всей своей жизнью и жизнью своих предков. Он говорил: 
"Открытие радиоактивности должно было быть сделано в лаборатории музея (Museum 
d'Histoire Naturelle в Париже, старый Jardins des Plantes), и если бы мой отец 
был жив в 1896 г., он бы явился его автором.63 
Действительно, физическая лаборатория Музея естественной истории в Париже есть 
совершенно исключительное явление в истории науки. Непрерывно с 1815 г., т.е. в 
течение уже 123 лет, директорами ее являются члены семьи Беккерелей: прадед, 
дед, отец и сын - А.С. Беккерель (1788-1878), А.Э. Беккерель (1820-1891), А.А. 
Беккерель (1852-1908), Ж. Беккерель (1878-1953). В ней производятся работы, 
которые идут последовательно, поколениями, с детских лет связанные с теми 
вопросами, с которыми имеют место, и в форме своего открытия и по существу, 
явления радиоактивности. 
А. Беккерель был прав: неизбежно, по сути дела - это совершенно новое, никем не 
предполагавшееся явление - радиоактивный распад, бренность, определенное время 
существования атома, должно было быть открыто в семье Беккерелей сейчас же после 
открытия X-лучей. Ибо только в этой семье научное внимание нескольких поколений 
физиков было направлено на явления свечения, электричества, действия света 
(фотографии). Уже А.С. Беккерель, физик с широкими интересами, экспериментально 
работавший главным образом над электричеством, изучал явление фосфоресценции, 
систематически, вместе с Био и своим сыном, А.Э. Беккерелем, в 1839 г. Отчасти в 
связи с этими работами Стокс в 1852 г. открыл названную им флюоресценцией 
фосфоресценцию урана, которая явилась основой многочисленных позднейших работ 
А.Э. Беккереля (1859 и следующие), сперва с отцом, потом с сыном, позже 
открывшим в уране радиевые лучеиспускания. Уже тогда выявились особенности этой 
фосфоресценции, не выясненные, мне кажется, до конца до сих пор.64 Беккерели 
занимались ураном к 1896 году - беспрерывно больше 40 лет. 
56. Неудивительно поэтому, что в 1896 г. соли урана явились первым объектом 
исследования и сейчас же привели к открытию радиоактивности. Огромный опыт и 
знакомство с этими явлениями было в распоряжении семьи Беккерелей, накопленное 
тремя поколениями, когда X-лучи Рентгена открыли новые g-излучения, связанные и 
с явлениями свечения, Беккерелями изучавшимися. 
Я остановился на этой истории несколько более подробно, потому что мы едва ли 
можем спокойно и без сомнений сводить ее к простому случаю и к совпадению. А. 
Беккерель, его сделавший, ясно, как я указывал, сознавал это. 
Невольно мысль останавливается перед такого рода совпадениями и ищет для них 
научного объяснения. 
История человеческой научной мысли есть научная дисциплина, т.е. она должна 
стремиться научно связывать научно точно установленные факты, искать обобщений и 
распределять их в систему и в порядок. Открытие радиоактивности А. Беккерелем и 
подготовка его изучением световых свойств урана, длившихся в течение трех 
поколений в семье физиков Беккерелей, есть научный факт, с которым мы должны 
считаться. 
Мы не можем перед ним не остановиться. Если сколько-нибудь был прав Лаплас и 
математической формулой ("формула Лапласа") можно охватить темп мирового 
движения, мировой "жизни", мы должны были бы ждать как раз проявлений такого 
рода в научных открытиях масштаба пережитого нами открытия явлений 
радиоактивности. 
Уже по одному этому мы не можем оставить без внимания это реальное бывшее 
совпадение работ, шедших над ураном в течение ряда поколений, с быстротой 
открытия радиоактивности в нужный момент. В науке нет случая и такие совпадения 
в ее истории не так редки.65 Успехи анализа после Лапласа, мне кажется, 
дозволяют допустить, что Лаплас в своем образе мог быть не неправ в каких-то 
пределах. Но в каких? 
57. Захвачена была последствиями из открытия Беккереля вся жизнь человечества, 
вся философская его мысль, все его научное мировоззрение. 
Ту же картину представляют последствия и теории относительности, выдвинутой А. 
Эйнштейном через 10 лет после А. Беккереля, шедшей уже в научной атмосфере ломки 
старых представлений радиоактивностью, в атмосфере победы атомистического 
миропредставления, его победного шествия. Теория относительности вышла из 
научно-теоретической и математической мысли. История ее гораздо лучше изучена, 
чем история радиоактивности. 
Но и здесь характерно скромное начало66 и непрерывающийся, все растущий в 
интенсивности и в многообразии научный эмпирический материал научных фактов, с 
теорией относительности генетически и логически связанный. Для натуралиста 
только эта сторона точных фактов, а не математических и философских концепций 
должна иметь основное значение. 
58. Еще одна характерная черта научного знания должна быть принята во внимание, 
так как она играет основную роль в происходящем процессе. 
Как мы увидим ( 46), наука в социальной жизни резко отличается от философии и 
религии тем, что она по существу едина и одинакова для всех времен, социальных 
сред и государственных образований. 
Правда, что к этому человечество приходит тяжелым опытом истории, ибо и религия, 
и государственные социальные образования на протяжении целых тысячелетий 
пытались и пытаются создать единство и силой включить всех в одно целое единое 
понимание смысла и цели жизни. Такого единого понимания в многотысячелетней 
истории человечества никогда не было. Все время существовали одновременно 
враждующие или уживающиеся различные их понимания. Такое стремление, которое 
сейчас как будто для всех становится ясной иллюзией, после бесплодной борьбы и 
потерянных сил начинает уходить в прошлое. Бывали такого рода попытки и в 
истории философии, также кончившиеся полным крушением. 
Можно оставить в стороне социально государственные объединения, так как с 
ноосферической точки зрения они никогда не охватывали сколько-нибудь 
значительных ее частей. Так называемые всемирные империи всегда занимали в 
сущности отдельные участки суши и всегда являлись одновременно существующими, 
приходили - силой или бытом - в равновесие друг с другом. Идея об едином 
государственном объединении всего человечества становится реальностью только в 
наше время, и то, очевидно, становится пока только реальным идеалом, в 
возможности которого нельзя сомневаться. Ясно, что создание такого единства есть 
необходимое условие организованности ноосферы, и к нему человечество неизбежно 
придет. 
В истории религий, в каких бы формах они ни проявлялись - теистических, 
пантеистических или атеистических - реальное стремление к единству было 
неизбежным, так как все они основаны на вере и на преодолении рационалистических 
сомнений в их правильности. Жизнь неизбежно разбивала это стремление, но 
верующие, несмотря на горький опыт поколений, верят в осуществление этого 
идеала. С ростом науки реальное значение этой веры во всемирной истории быстро 
падает. Для западно-христианской церкви, для католичества, реально возможность 
такого объединения кончилась с созданием протестантских церквей, поддержанных 
государственной силой и с таким же обоснованием мусульманских религиозных сект. 
Глубокий кризис религии, ныне переживаемый, сводит их с реальной почвы истории в 
этом отношении. Мало вероятно, чтобы атеистические представления, по существу 
тоже предмет веры, основанные на философских заключениях, могли бы стать столь 
сильны, чтобы дать человечеству единое представление. По существу это тоже 
религиозные концепции, основанные на вере. 
59. Еще менее может создать единство - вселенскость понимания - философская 
мысль. В основе ее всегда лежит сомнение и рационалистическое обоснование 
существующего. Никогда не существовало времени, когда бы одна какая-нибудь 
философия признавалась истинной. Философия всегда основана на разуме и теснейшим 
образом связана с личностью. Типы личности всегда отвечают разным типам 
философий. Личность неотделима от философского размышления, а разум не может 
дать для нее мерку, вполне охватить всю личность. Философия никогда не решает 
загадки мира. Она их ищет. Она пытается охватить жизнь разумом, но никогда 
достигнуть этого не может. Философская истина всегда может быть подвергнута 
сомнению свободной, ищущей личностью. Тысячелетним процессом своего 
существования философия создала могучий человеческий разум, она подвергла 
глубокому анализу разумом человеческую речь, выработанную в течение десятков 
тысяч лет в гуще социальной жизни, выработала отвлеченные понятия, создала 
отрасли знания, такие как логика и математика, - основы нашего научного знания. 
В независимую от нее научную область начинает превращаться и психология, ею 
создавшаяся, в которой огромную роль играет внутренний опыт, размышление о самом 
себе. Эта область явлений столь же безбрежна и бесконечна, глубока, как 
окружающая нас реальность. 
Наука выросла из философии тысячелетия тому назад. Чрезвычайно характерно и 
исторически важно, что мы имеем три или четыре независимых центра создания 
философии, которые только в течение немногих - двух-трех - поколений находились 
между собой в общении, а столетия и тысячелетия оставались друг другу 
неизвестными. Работа мысли - социальной, религиозной, философской и научной - 
шла в них независимо многими столетиями, если не тысячелетиями. Это были центры 
средиземноморские, индийские и китайские. Может быть, сюда надо присоединить 
центр тихоокеанско-американский, который сильно отстал от первых трех и о 
котором мы мало знаем. Он исчез и погиб в исторической катастрофе в XVI 
столетии. По-видимому, в течение поколений, близких к Пифагору, Конфуцию и 
Шакья-Муни, философско-религиозные центры Старого Света находились некоторое 
значительное время в культурном обмене. 
Новый обмен, сравнимый с этим первым, начался в века, к нам близкие. Философская 
мысль долгие столетия шла в этих центрах независимо, наиболее мощно в Индии и в 
эллинско-семитском. Любопытно, что в ходе истории философии мы видим 
чрезвычайную аналогию исторического процесса в выработке как философских систем, 
так и логических структур. По-видимому, индийская логика пошла глубже 
Аристотелевской, а ход философской индийской мысли почти тысячу лет тому назад 
(с точностью нескольких столетий плюс или минус - хронология индийской философии 
все еще чрезвычайно несовершенна) достиг уровня философии Запада конца XVIII в., 
т. е. наша философия только в XVIII в. догнала индийскую философскую мысль. 
Долгие века традиция философской мысли и живое ее переживание не прерывались, но 
в политическом упадке индийской культуры творческая философская мысль Индии 
замирала и, вероятно, в XI-XII вв. крупный творчески мыслящий философ Рамануя 
(1050-1137) был последним за многие столетия крупным ее представителем. Но 
философская культура и философские интересы не прерывались, и от времени до 
времени возникала самостоятельная мысль вплоть до XVII столетия и позже. В XIX 
в. под влиянием европейской науки после живой философской традиции в течение 
больше трех тысяч лет началось возрождение самостоятельной мысли в Индии на 
почве вселенскости научного знания. 
Индийская философская мысль больше тысячелетия оказывала глубокое влияние на 
тибетские, китайские, корейские, японские государства. 
Это влияние проявлялось с большими перерывами многие столетия и встретилось, 
особенно в китайских государствах, в этом самостоятельном центре человеческой 
культуры, с самостоятельно возникшими философскими исканиями, имевшими глубокую 
и долгую историю, которая только что перед нами начинает открываться. В эпоху 
упадка индийской творческой философской мысли сношения с этими связанными с ней 
проявлениями философских исканий прекратились и возобновились только в наше 
время. Как раз в то время, когда произошел охват этих древних цивилизаций мощной 
силой нашей науки. 
60. XIX столетие и особенно сильно ХХ-ое, после варварской войны 1914-1918 гг., 
коренным образом изменили религиозную и философскую структуру всего человечества 
и создали прочную почву для единой вселенской науки, охватившей все 
человечество, дав ему научное единство. 
Движение началось в середине XVIII в. в Северной Америке, где англичанами и 
французами положено начало северо-американской научной работе. Еще раньше оно 
началось в XVI столетии в Южной Америке, в испанской и португальской ее 
культурной среде, но здесь оно быстро замерло и не создало до XIX столетия 
прочной научной среды. 
Совершенно другое было с Северной Америкой, где постепенным и непрерывным ростом 
создался мощный научный центр англо-саксонской научной работы, явившийся сейчас 
самой мощной научной организацией человечества. В Канаде сохранился 
англо-французский центр работы, слившийся с англо-саксонским. 
В начале ХVIII в. основы научных исканий были перенесены в Московскую Русь и при 
государственной поддержке быстро охватили Азиатский континент, перейдя на север 
Америки. Здесь, благодаря экспансии великорусского народа, была внесена научная 
мысль и работа в чуждую Западу, иную по традициям жизнь. 
Мощное развитие колониальной силы Великобритании и своеобразный характер ее 
политики, приведший в конце XIX, в XX в. к созданию Британской империи, можно 
сказать охватившей в единое культурное целое всю планету, оказал могущественное 
влияние на охват единой наукой огромных ее территорий. Создались мощные научные 
центры самостоятельной научной работы в Северной Америке, Австралии, Новой 
Зеландии, Южной Африке, где в XIX в. создался голландский африканский научный 
центр. Не менее важным было то, что под влиянием английской научной мысли 
вовлечена и охвачена научной мыслью и научной работой древняя цивилизация Индии 
и Бирмы. Здесь создались центры научной работы и началось научное возрождение 
Индии, основанное на единой науке и своей философии и религии. Через индийскую 
мысль в научную среду все больше вливаются и получают значение люди другой 
философской культуры, чем христианская. 
Медленно шло проникновение творческой современной научной мысли в среду 
мусульманского Востока, севера Африки, в Малой Азии и Персии, в этой области 
культуры, которая стояла во главе научной мысли человечества с VIII по XII 
столетие, но где под влиянием религиозных и политических событий происходило 
медленное угасание научной работы, прекратившееся только в нашем столетии. 
В середине XIX столетия, после многосотлетнего перерыва Япония связалась с 
западноевропейской культурой и подобно России, на полтораста лет раньше 
государственными мерами создала у себя мощные центры научной культуры и прочно 
связалась с мировой наукой. 
Наконец, после крушения Маньчжурской династии, Китай быстро вошел в научную 
работу человечества. Любопытно, что в эпоху Петра Китай представлялся европейцам 
и русским в том числе передовой страной по своему научному значению, и можно 
было тогда думать - для Московского царства, в какую сторону ему надо обратиться 
- на Запад или на Восток для того, чтобы приобщиться к мировой науке. Ибо только 
в петровское время, благодаря успехам точного знания конца XVII - начала XVIII 
в. всецело сказалась на глазах современников потенциальная мощность новой науки. 
Китай в XVII столетии охватывался через иезуитов и другие католические миссии 
новой наукой в ее государственном приложении, и только в начале XVIII в. эта 
больше чем столетняя работа потерпела крушение, и Китай только после ослабления 
маньчжурских династий создал у себя прочные центры научной работы. В 1693 г., 
когда китайский богдыхан Кангси дал широкую веротерпимость, и когда первое 
приложение точного знания в форме астрономических наблюдений в их прикладном и 
научном значении были введены в государственную систему Китая, Китай не отставал 
в своей технике и в ее научных основах от положения дел в современной ему 
Западной Европе, и он был более мощен научно-технически, чем Московское царство 
того времени. В 1723 г., когда умер Кангси, за несколько лет перед смертью из-за 
религиозных соображений прекративший связь с научной мыслью Запада, Китай сразу 
оказался отсталым, так как победа ньютоновского миропредставления и новые методы 
математики к середине века необычайно подняли реальную государственную силу 
научного знания. Китай жестоко заплатил за ошибку Кангси, когда в XIX в. 
оказался беспомощным перед захватом американцев и европейцев. Начавшееся в 
середине XVIII в. возрождение, медленно развертывающееся, привело китайцев к 
прочному сознанию необходимости овладеть мощью единой науки. Они теперь прочно 
стоят на этом пути. 
61. Так в ХХ в. одна единая научная мысль охватила всю поверхность планеты, все 
на ней находящиеся государства. Всюду создались многочисленные центры научной 
мысли и научного искания. 
Это - первая основная предпосылка перехода биосферы в ноосферу. На этом общем и 
столь разнообразном фоне развертывается взрыв научного творчества ХХ в., не 
считающийся с пределами и разграничениями государств. Всякий научный факт, 
всякое научное наблюдение, где бы и кем бы они не были бы сделаны, поступают в 
единый научный аппарат, в нем классифицируются и приводятся к единой форме, 
сразу становятся общим достоянием для критики, размышлений и научной работы. 
Но научная работа не определяется только такой организацией. Она требует 
благоприятной среды для развития, и это достигается широчайшей популяризацией 
научного знания, преобладаниям его в школьном образовании, полной свободы 
научного искания, освобождения его от всякой рутины, религиозных, философский 
или социальных пут. 
ХХ век - век значения народных масс. Мы одновременно видим в нем энергичное, 
широкое развитие самых разнообразных форм народного образования. И ходя далеко 
не везде сняты путы, на которые указывалось, они неизбежно разлетятся с 
дальнейшим ходом времени. Огромно значение демократических и социальных 
организаций трудящихся, интернациональных их объединений, и стремление к 
получению максимального научного знания не может остановиться. До сих пор эта 
сторона организации трудящихся и их интернационалов по своему темпу и глубине не 
отвечала духу времени и не обращала на себя достаточного внимания. Эта работа 
идет на всей планете вне рамок государств и национальностей. Это столь же 
необходимая предпосылка ноосферы, как и творческая научная работа. 
62. Этот мощный рост научного знания, все увеличивающейся интенсивности и 
расширяющегося охвата, совпадает с глубоким творческим застоем в смежных 
областях, тесно связанных с наукой, - в философии и в религиозном мышлении. 
В философии Запада, несмотря на большую, даже растущую литературу, наблюдается в 
нашем веке слабость новой творческой работы, недостаточная ее глубина. 
Философская работа после великого расцвета в эпоху XVII в. до начала XIX в. уже 
целое столетие не создает ничего равного научному творчеству XIX и XX столетий. 
Она разбивается в частностях, не захватывает широких вопросов жизни, повторяет 
старое, теряет значение для научно работающего мыслителя. Старые, давно уже 
умершие представления пытаются существовать, не меняясь по существу в новой 
обстановке, создаваемой наукой, ими не понимаемой. Лишь за последние годы эти 
старые течения уступают, начинается новое движение, но оно идет уже под прямым 
влиянием новой научной мысли и создаваемого ею нового научного мировоззрения. 
Наблюдаемое и важное для ученого, работающего в областях, связанных с изучением 
жизни, в частности и для биогеохимии, начинающееся движение связано также с 
влиянием на него новой научной мысли. Наука, вскрывая новое, ломает старые 
философские представления, указывает путь. 
Дело в том, что в истории философии наблюдается явление, невозможное для научной 
мысли в наше время: наука одна для всего человечества, философий, по существу, 
несколько, развитие которых шло независимо в течение тысячелетия, долгих веков и 
долгих поколений. 
Наряду с европейско-американской философией, существуют философии Индии и Китая. 
И если китайская философия находится в многовековой дремоте, и ее философия 
природы резко противоречит науке нашего времени - философия Индии явно и резко 
пробуждается сейчас после многовекового творчески латентного состояния. 
Мне кажется, для новых областей науки - и в частности для наук о природе - 
представляют сейчас большой интерес философские концепции Индии. Они после 
многовекового застоя только начинают возрождаться под влиянием расцвета мирового 
научного знания и охвата им духовной жизни этой части человечества, сумевшей 
сохранить поколениями тысячелетние достижения философского творчества предков. 
Но значение этих более широких и, может быть, глубоких, мне кажется, философских 
концепций Индии для науки выразится в будущем. Сейчас и здесь новая научная 
мысль идет впереди. 
63. Религиозное сознание всего человечества переживает сейчас глубокий кризис, 
отчасти, но едва ли в основном, связанный с ростом научного знания и с 
несогласованностью его с научными достижениями, попытками с ним бороться. 
Впервые ярко выражается в государственных представлениях отрицание религии как 
одной из норм культуры человечества. В действительности в ряде государств и 
больших культур, например Китае, были эпохи, когда идеология государственного 
строя являлась проявлением религиозного понимания окружающего. Неизбежно и до 
известной степени бессознательно та же социальная структура, как форма 
религиозного проявления жизни, обязательной социально-государственной структуры, 
в которой нельзя сомневаться, выявляется и сейчас в отрицающих религию течениях 
современной мысли. Фактически это, как было в Китае, социально-государственная 
религия. 
Человечество живет в глубоком кризисе религиозного сознания и, вероятно, 
находится на грани нового религиозного творчества. Старые религиозные концепции 
должны углубляться и перестраиваться прежде всего под влиянием роста научной 
мысли. 
Такое пассивное состояние в смысле вековых ведущих больших идей философского 
мышления и религиозного сознания реальности, понимания жизни в частности, при 
взрыве научного творчества, сила которого все увеличивается, создает небывалое в 
прошлом человечества значение науки, и открывающиеся перед ней новые научные 
проблемы получают в этом аспекте новое значение и освещение. 
64. Другое новое явление резко меняет все условия роста научного творчества 
именно в нашем ХХ в. и придает им особый характер и особое, небывалое раньше 
значение. 
Наше время по существу иное и небывалое в этом отношении, ибо, по-видимому, 
впервые в истории человечества мы находимся в условиях единого исторического 
процесса, охватившего всю биосферу планеты. Как раз закончились сложные, частью 
в течение ряда поколений независимо и замкнуто шедшие исторические процессы, 
которые в конце концов в нашем ХХ столетии создали единое, неразрывно связанное 
целое. Событие, совершившееся в глуби Индии или Австралии, может резко и глубоко 
отразиться в Европе или Америке и произвести там следствия неисчислимого для 
человеческой истории значения. И, может быть, главное - материальная, реально 
непрерывная связанность человечества, его культуры - неуклонно и быстро 
углубляется и усиливается. Общение становится все интенсивнее и разнообразнее и 
постояннее. 
История прошлого умственной культуры человечества нам сейчас так мало известна, 
что мы не можем ясно представить себе те этапы былого, которые привели к 
современной вселенскости жизни людей, ею - ее единством - охваченных, в каком бы 
уголке биосферы они ни жили. Сейчас никуда от нее укрыться они не могут - ни в 
области духовной жизни, ни в области быта. И темп упрочения вселенскости так 
велик, что осознание его для сейчас живых поколений вполне реально, спорить об 
этом не приходится. 
Увеличение вселенскости, спаянности всех человеческих обществ непрерывно растет 
и становится заметным в немногие годы чуть не ежегодно. 
Научная мысль - единая для всех, и та же научная методика, единая для всех, 
сейчас охватили все человечество, распространились во всей биосфере, превращают 
ее в ноосферу. 
Это новое явление, которое придает особое значение наблюдаемому сейчас росту 
науки, взрыву научного творчества. 
65. Необходимо при этом еще отметить, что новое в самой сущности своей для науки 
положение, которое начало медленно развиваться в XVII-XIX столетиях, усилилось в 
конце XIX в. В ХХ в. оно под влиянием интенсивного роста научной мысли выдвинуло 
на первое место прикладное значение науки как в общежитии, так и на каждом шагу: 
в частной, в личной и в коллективной жизни. 
Государственная жизнь во всем ее проявлении охватывается научным мышлением в 
небывалой раньше степени. Наука ее захватывает все больше и больше. 
Значение науки в жизни, связанное тесно, как мы увидим, с изменением биосферы и 
ее структуры, с переходом в ноосферу увеличивается с тем же, если не с большим, 
темпом, как и рост новых областей научного знания. 
И вместе с этим ростом приложения научного знания к жизни, к технике, к 
медицине, к государственной работе создаются в еще большем числе, чем в новых 
областях науки, новые прикладные науки, появляется новая методика и до 
чрезвычайности [быстро] создаются новые приложения и выдвигаются новые проблемы 
и задания техники в широком ее понимании, тратятся государственные средства в 
небывалых раньше размерах, на прикладную хотя, но научную по существу работу. 
Значение науки и ее проблем растет в жизни в этом аспекте, еще с большей 
скоростью, чем растут новые области знания. К тому же как раз эти новые области 
научного знания чрезвычайно расширяют и углубляют прикладное значение науки, ее 
значение в ноосфере. 


Отдел 2 
О научных истинах


Глава 4 



Положение науки в современном государственном строе. 



66. Такое жизненное значение науки, входящее в сознание современного 
человечества, далеко не отвечает исторически, т.е. исходя из прошлого, 
сложившемуся реальному ее положению и ее оценки в жизни. 
Наука не отвечает в своем современном социальном и государственном месте в жизни 
человечества тому значению, которое она имеет в ней уже сейчас реально. Это 
сказывается и на положении людей науки в обществе, в котором они живут, и в их 
влиянии на государственные мероприятия человечества, в их участии в 
государственной власти, а главным образом, в оценке господствующими группами и 
сознательными гражданами - "общественным мнением" страны - реальной силы науки и 
особого значения в жизни ее утверждений и достижений. 
Человек не сделал еще логических выводов из новых основ современной 
государственной жизни. Переживаемое сейчас время - время коренной и глубокой 
демократизации государственного строя - правда, еще не установившейся, но уже 
мощно влияющей на формы этого строя, неизбежно должно поставить, но еще не 
поставило, коренное изменение положения науки и ученых в государственном строе. 
Значение народных масс и их интересов, не только в политическом, но и в 
социальном их отражении, резко меняет интересы государства. Старое "Raison 
d'etat" и цели существования государства основанные на исторически сложившихся 
интересах династий и связанных с ними классов и группировок, быстро заменяются 
новым пониманием государства. Значение династий на наших глазах быстро отходит в 
область преданий. Выступает новая идея, неизбежно, рано ли, поздно ли, но в 
государственно-реальное время побеждающая - идея о государственном объединении 
усилий человечества.67 Она может иметь место только при широком использовании 
средств природы на благо государства, по существу - народных масс. Это возможно 
только при коренном изменении положения науки и ученых в государственном строе. 
В сущности это государственное проявление перехода биосферы в ноосферу. Как уже 
не раз указывалось, этот развившийся на наших глазах природный процесс 
неотвратим и неизбежен. И можно ли сомневаться, что современное положение науки 
и ученых в государстве есть преходящее явление. Надо считаться с быстрым его 
изменением. 
67. Но сейчас этого нет. И это сказывается особенно ярко на количестве 
государственных средств, которые тратятся на чисто научные потребности, не 
имеющие военного - завоевательного или оборонительного - значения, не связанные 
с промышленностью, с земледелием, с торговлей, с путями сообщений, с интересами 
здоровья и образования населения. До сих пор ни одно государство - 
систематически и планомерно - не затрачивает значительных государственных 
средств на разрешение больших научных теоретических проблем, на задачи, далекие 
от современной жизни, для ее будущего, в масштабе государственных потребностей, 
очень часто ошибочно за них считаемых.68 
Еще не вошло в общее сознание, что человечество может чрезвычайно расширить свою 
силу и влияние в биосфере - создать для ближайших поколений сознательной 
государственной научной работой неизмеримо лучшие условия жизни. Такое новое 
направление государственной деятельности, задача государства, как формы новых 
мощных научных исканий, мне представляется неизбежным следствием, уже в 
ближайшем будущем из переживаемого нами исторического момента, превращения 
биосферы в ноосферу. Это - неотвратимый геологический процесс. Я вернусь еще к 
этому. 
Уже теперь мы видим его приближение. Фактически явлениями жизни наука все больше 
стихийно внедряется в государственные мероприятия и для пользы дела, но без 
ясно, сознательно продуманного плана, занимает все более и более ведущее 
положение. 
Такое состояние дел, очевидно, преходящее - неустойчиво, с точки зрения 
государственного строя и, что важнее, организованности ноосферы. 
По своей инициативе ученые все больше и больше, исходя из такой обстановки, 
используют для роста научного знания государственные средства, сознательно 
государственными деятелями для этого не предназначенные. Они получают этим путем 
все растущую возможность развития науки благодаря все увеличивающемуся признанию 
ее прикладного значения, для развития, не могущего иначе быть достигнутого, 
техники. В этом отношении ХХ век совершил огромный сдвиг вперед, значение и сила 
которого еще не поняты и не выявлены. 
Но требования науки не сформулированы, конкретно их неизбежность и польза для 
человечества не осознаны; они не получили выражения в социальной и 
государственной структуре. Нет выработанных государственных форм, позволяющих 
быстро и удобно решать междугосударственные вопросы, какими неизбежно является 
большинство вопросов создания ноосферы в их бюджетном или финансовом выражении. 
В бюджетах отдельных государств такого рода вопросы в слабом развитии могут 
подыматься и подымаются в государственных ассигнованиях на потребности академий, 
где такие ассигнования есть, и в государственных фондах помощи научной работе, 
где такие фонды существуют. В общем, они ничтожны по сравнению с предстоящими 
задачами. Это касается одинаково и капиталистических стран и нашего 
социалистического государства, если выразить расходы в единой золотой валюте. 
68. Однако мы, мне кажется, сейчас находимся на переломе. Государственное 
значение науки, как творческой силы, как основного элемента, ничем не заменимого 
в создании народного богатства, как реальной возможности быстрого и массового 
его создания уже проникло в общее сознание; с этого пути, очевидно, человечество 
не сможет уже сойти, так как реально наука есть максимальная сила создания 
ноосферы. 
Стихийно, как проявление естественного процесса, создание ноосферы в ее полном 
проявлении будет осуществлено; рано ли, поздно ли оно станет целью 
государственной политики и социального строя. Это - процесс, корнями своими 
уходящий в глубь геологического времени, как это видно по эволюционному процессу 
создания мозга Homo sapiens ( 10). Мощный процесс, совершающийся в биосфере в 
длительности геологического времени, тесно связанный с энергетическими 
проявлениями эволюции организмов, не может быть сдвинут в своем течении силами, 
проявляющимися в кадрах времени исторического. 
Старые мечты и настроения мыслителей, пытавшихся в большинстве случаев изложить 
их в форме художественного воссоздания будущего, утопий - вылить свои, иногда 
точные научные мысли, в форму научных социализма и анархизма, - всегда частью 
наукой схваченные, - как будто близятся к реальному, в известной мере, 
осуществлению. 
Происходит большой своеобразный сдвиг в социальной идеологии нашего времени, 
который недостаточно обращает на себя внимание и недостаточно учитывается, так 
как неясно сознается ранее указанный геологический генезис научной мысли и ее, 
созданное эволюционным процессом основание. Не сознается, что научная мысль есть 
огромное, неиз...69 
С конца XVIII в., когда в европейско-американской цивилизации ослабела сила 
церквей, в эпоху философии просвещения и позже открылся путь более свободному 
философскому мышлению; в научной мысли стала преобладать философская струя, с 
одной стороны, мало отделимая или неотделимая от современной ей науки (философия 
просвещения, формы лейбницианства, материализма, сенсуализма, кантианства и 
т.д.), а с другой - разнообразные проявления христианских философий и 
идеалистических философских систем - берклианства, немецкого идеализма 
после-кантова времени, мистических исканий, которые входили временами в резкое 
столкновение с достижениями науки и не считали себя ими связанными, даже в 
областях научного знания. 
Иллюзия и вера в примат философии над религией и над наукой стали ясными и 
господствующими. Они могли по отношению к науке пустить глубокие корни, так как 
часто трудно бывает отличить общеобязательное ядро научных построений от той 
части науки, которая является в сущности условной, преходящей, логически 
равноценной философским или религиозным объяснениям области научного знания. 
Это могло и может и сейчас иметь место прежде всего потому, что логика научного 
знания, естествознания в частности, до сих пор находится в запущенном и 
критически не продуманном, не изученном состоянии.70 
69. Наше внимание, конечно, сейчас должно быть обращено не на художественные, 
утопические картины будущего социального строя, а только на научную обработку 
социального будущего, хотя бы в художественной форме. 
Здесь мы можем оставить в стороне анархические построения будущего, не нашедшие 
пока ни жизненно важных проявлений, ни крупных умов, достаточно глубоко и 
по-новому выявивших связанную с такой формой социальной жизни научно допустимую 
и отличную от социализма жизненно возможную социальную структуру. 
Оба течения социальной мысли правильно оценили могучую и неотвратимую силу науки 
для правильного социального устройства, [дающего] максимум счастья и полное 
удовлетворение основных материальных потребностей человечества. В научной работе 
человечества как целого и там, и здесь признавалось то средство, которое могло 
дать смысл и цель существованию человека и избавить его от ненужных страданий - 
элементарных страданий - голода, нищеты, убийств в войне, болезней - здесь, на 
Земле. В этом смысле и то и другое течение мысли, исходило ли оно из научных или 
философских построений, вполне отвечает представлениям о ноосфере как фазе 
истории нашей планеты, которая здесь на научных данных эмпирически утверждается. 

Вера в силу науки неуклонно охватывала мысль людей Возрождения, но она нашла в 
первых же апостолах социализма и анархизма - у Сен-Симона [1760-1825] и Годвина 
[1756-1836] - крупных и глубоких творческих выразителей. 
Реальное значение эти искания получили в середине XIX века, в работах крупных 
ученых и политиков - Карла Маркса [1818-1883] и Энгельса [1820-1895] и в тех 
последствиях, какие они вызвали в социально-государственной победе социализма - 
в форме большевизма в России и в частях Китая и Монголии. 
К. Маркс, крупный научный исследователь и самостоятельно мыслящий гегельянец, 
признавал огромное значение науки в будущем, имеющем наступить социалистическом 
строе; в то же самое время он не отделял науку от философии и считал, что 
правильное их выражение не может друг другу противоречить. Это было в то время - 
почти 100 лет назад - вполне понятно. 
К. Маркс и [Ф.] Энгельс жили философией, ею обусловливалась вся их сознательная 
жизнь, под ее влиянием строился их духовный облик. Почти никто в их время не мог 
предвидеть, что они, современники видимого небывалого расцвета и влияния 
идеалистической германской философии, современники Гегеля, Шеллинга, Фихте, жили 
в действительности в эпоху ее глубокого заката и зарождения нового мирового 
течения, гораздо более глубокого и по своим корням и по своей мощности - 
расцвета точных наук и естествознания XIX века. В связи с этим действительность 
не оправдала его [Маркса] и Энгельса представлений - примат науки над 
философскими конструкциями в ХХ веке не может сейчас возбуждать сомнений. Но в 
действительности научная основа работы Маркса и Энгельса независима от той формы 
- пережитка 1840-х годов, в которую они ее - люди своего века - облекли. Жизнь 
берет свое и с ней спорить бесполезно. 
В действительности значение науки как основы социального переустройства в 
социальном строе будущего выведено Марксом не из философских представлений, но в 
результате научного анализа экономических явлений. Маркс и Энгельс правы в том, 
что они реально положили основы "научного" (не философского) социализма, так как 
путем глубокого научного исследования экономических явлений, они, главным 
образом К.Маркс, выявили глубочайшее социальное значение научной мысли, которая 
философски интуитивно выявлялась из предшествующих исканий "утопического 
социализма". 
В этом отношении то понятие ноосферы, которое вытекает из биогеохимических 
представлений, находится в полном созвучии с основой идеей, проникающей "научный 
социализм". Я вернусь к этому в дальнейшем. 
Широкое распространение социалистических идей и охват ими носителей власти, их 
влияние и в ряде крупных капиталистических демократий создали удобные формы для 
признания значения научной работы, как создания народного богатства. 
Новые формы государственной жизни создаются реально. Они характеризуются все 
большим вхождением в них глубоких элементов социалистических государственных 
структур. Государственная планировка научной работы в прикладных государственных 
целях является одним из этих проявлений. 
Но с поднятием значения науки в государственной жизни неизбежно в конце концов и 
другое изменение в конструкции государства - усиление его демократической 
основы. Ибо наука по сути дела глубоко демократична. В ней несть ни эллина, ни 
иудея.71 
Едва ли можно думать, чтобы при таком примате науки народные массы могли - 
надолго и всюду - потерять то значение, которое они приобретают в современных 
демократиях. Процесс демократизации государственной власти - при вселенскости 
науки - в ноосфере есть процесс стихийный. 
Конечно, процесс может длиться поколениями. Одно, два поколения в истории 
человечества, создающего ноосферу, в результате геологической истории - 
геологический миг. 
70. Сознание основного значения науки для "блага человечества", ее огромной силы 
и для зла, и для добра, медленно и неуклонно изменяют научную среду. 
Уже в утопиях - даже старых утопиях эллинов - у Платона, государственная власть 
представлялась в руках ученых - мысль, которая ярко проявлялась в большей или 
меньшей степени в подавляющем числе утопий.72 
Но реально уже наблюдаемое увеличение государственного значения ученых 
чрезвычайно сильно отражается на их научной организации и меняет общественное 
мнение научной среды. 
Старое, характерное для XVI-XVII, отчасти XVIII столетий - эпохи мелких 
государств Западной Европы и господства единого ученого языка - 
внегосударственное единение ученых и писателей, игравшее большую роль в этом 
веке, потеряло значение в XIX-XX вв., когда рост государств и рост науки вызвал 
пробуждение и давление национального и государственного патриотизма. Ученые всех 
стран приняли в этом движении большую, часто ведущую роль, так как реальные 
интересы науки - общечеловеческие - поблекли или отступили на второе место перед 
велениями социального или государственного патриотизма. 
Но одновременно в связи с потребностями государственными, шедшими здесь в руку с 
задачами научного знания и некоторыми межгосударственными объединениями 
(приведшими к Лиге Наций после войны 1914-1918 гг.), начались в XIX в. 
многочисленные разнообразные международные научные объединения в мировом 
масштабе, сильно пострадавшие после войны 1914-1918 гг., и далеко не достигшие 
вновь довоенного уровня. 
71. Война 1914-1918 гг. и ее последствия - рост фашистских и социалистических 
настроений и выявлений - вызвали глубочайшие переживания и в среде ученых. Еще 
большее влияние может быть вызвал закончившийся после этой войны, давно 
подготовлявшийся, охват всего человечества в единое целое, проявляющийся в 
культурном обмене, благодаря успехам науки в деле общения людей, в небывалой 
раньше степени и темпе. Война имела глубочайшие последствия, неизбежно 
сказавшиеся на положении науки. Одним из них является глубокое моральное 
переживание мировой ученой среды, связанное с ужасами и жестокостями величайшего 
преступления, в котором ученые активно участвовали - оно было осознано как 
преступление очень многими из принимавших в нем участие ученых. Моральное 
давление национального и государственного патриотизма, приведшее к нему многих 
ученых, ослабло, и, моральная сторона неизбежно выдвинувшаяся в научной работе, 
моральная сторона работы ученого, его нравственная ответственность за нее, как 
свободной личности в общественной среде, встала перед ним впервые, как бытовое 
явление.73 
Вопрос о моральной стороне науки - независимо от религиозного, государственного 
или философского проявления морали - для ученого становится на очередь дня. 
Он становится действенной силой, и с ним придется все больше и больше считаться. 
Он подготовлен долгой, еще не написанной, даже не осознанной историей.74 Он 
стоит совсем вне так называемой научной морали, которую пытаются создавать, 
например, moral laique французского государства, которая является социальным и 
философским построением, имеющим сложное и отдаленное к науке отношение, если 
проанализировать ее содержание, и совсем отличное от проявления морального 
элемента в научной работе, к которому я вернусь в другом месте этой книги.75 
Название здесь не отвечает реальности. Это - мораль, не связанная с наукой, а 
связаная с философией и реальными требованиями государственной политики, 
попыткой заменить религиозную христианскую мораль. Она возникла в результате 
долгой борьбы за веротерпимость, как компромисс идей французской революции с 
реальной силой напора католически мыслящих граждан. Это является попыткой 
государственной морали демократии, основанной на идее солидарности, попыткой 
явно не имеющей будущего. Государственная мораль - какова бы она ни была - 
политически-демократическая в данном случае, так же мало может удовлетворить 
такому глубокому движению, которое с 1914 г. проникает все больше и больше в 
круги ученых, так [же] не может их успокоить как [и] старая религиозная этика. 
Преходящая форма демократического политического строя является слишком легким 
поверхностным явлением для построения личной морали современного ученого, 
мыслящего о будущем. Уже сейчас исторический процесс внес глубокое изменение в 
понятие демократии, реально вскрыв значение экономической базы государственного 
строя, и так же реально поставив идею государственного объединения всего 
человечества для создания и осуществления ноосферы - употребление всех 
государственных средств и всей мощи науки на благо всего человечества. Такой 
демократический идеал ученого чрезвычайно далек от гражданской морали 
французских радикалов. 
72. Государственная мораль единого государства, хотя бы и социалистического, в 
ее современной форме, не может удовлетворить критическую свободную мысль 
современного ученого и его моральное сознание, ибо она не дает для этого нужных 
форм. 
Раз возникшее в ученой среде и неудовлетворенное чувство моральной 
ответственности за происходящее и убежденность ученых в своих реальных для 
действия возможностях не могут исчезнуть на исторической арене без попыток 
своего осуществления. 
Эта моральная неудовлетворенность ученого непрерывно растет, с 1914 г. все 
увеличивается и непрерывно питается событиями мирового окружения. Она связана с 
глубочайшими проявлениями личности ученого, с основными побуждениями ее к 
научной работе. 
Эти побуждения свободной человеческой, научно осознающей окружающее личности 
глубже каких бы то ни было форм государственного строя, которые подвергаются 
критической проверке научной мыслью в наблюдении хода исторических явлений. 
73. В прошлом в истории человечества была попытка создания государственной 
морали - но она была создана в изолированном от других, хотя и в большом 
культурном центре - в Китае, когда геологическая сила научной мысли едва 
проявлялась и сознания ее не было. 
В конструкции китайских государств больше чем за 2000-2200 лет тому назад была 
проведена идея отбора выдающихся людей в государстве путем широких конкурсов 
всенародного школьничества для создания ученых государства, в руки которых 
должна была быть передана государственная власть. Такой выбор государственных 
людей в идее просуществовал многие столетия, связан с именем Конфуция, и реально 
получил свое выражение в жизни. 
Но наука, которая при этом понималась, была очень далека от реальной науки того 
времени. Это была скорее всего ученость, большая культура на глубокой моральной 
основе, она не вкладывала никакой новой реальной силы в руки ученых, которые 
стояли во главе управления государством. Когда Китай столкнулся в XVI и XVII 
столетиях с быстро создававшейся новой западноевропейской наукой, он некоторое 
время пытался ввести ее в рамки своей традиционной учености. Но это, как я уже 
указал ( 60), кончилось в начале XVIII в. полным крушением и, конечно, это 
своеобразное историческое явление далеко от того, что стоит сейчас перед мировым 
коллективом ученых. 
В ХХ в., при крушении старого Китая, произошло крушение и остатков старого 
конфуцианства. Единая научная мысль, единый коллектив ученых и единая научная 
методика вошли в жизнь китайских народов и быстро оказывают свое влияние в их 
научной работе. Едва ли можно сомневаться, что выдержавшая тысячелетия, 
оставшись живой, слившись с единой мировой наукой, мудрость и мораль 
конфуцианства скажется глубоко в ходе мирового научного мышления, так как этим 
путем в него входит круг новых лиц более глубокой научной традиции, чем 
западно-европейская цивилизация. Это должно проявиться прежде всего в понимании 
основных научных представлений, пограничных с философскими концепциями. 
74. Война 1914-1918 [гг.] резко ослабила слагавшиеся в XIX-XX вв. международные 
организации научных работников. Они до сих пор не восстановили в ряде случаев 
свой вполне международный (в форме междугосударственного) характер. Глубокая 
рознь между фашизмом и демократизмом - социализмом в настоящий исторический 
момент, и резкое обострение государственных интересов, рассчитывающих - в 
нескольких странах - на силу, в конце концов на новую войну, для получения 
лучших условий существования своего населения (в том числе такие страны, как 
Германия, Италия, Япония - мощные центры научной работы, богатые организованным 
научным аппаратом), не дают возможности ожидать здесь быстрого серьезного 
улучшения. 
Нельзя не отметить, что начинают искаться и вырисовываться новые формы научного 
братства - внегосударственные организованные формы мировой научной среды. 
Это формы более гибкие, более индивидуальные и находящиеся сейчас только в 
стадии тенденции - бесформенных и не установившихся пока исканий. 
Они, однако, получили в последние года, 1930-е, первые зачатки организованности 
и проявились явно для всех, например, в обратившем большое внимание "мозговом 
тресте" советчиков Рузвельта, оказавшем и оказывающем влияние на государственную 
политику Соединенных Штатов; с ним реально пришлось считаться. 
Это, очевидно, форма научной организации - внутригосударственной, которой 
предстоит большое будущее. Еще раньше - по идее, но не по исполнению, - и более 
бюрократической формой по структуре того же порядка - было создание Госплана в 
нашей стране. 
Идея "научного мозгового центра" человечества выдвигается жизнью - лозунг 
находит себе отголоски. 
О ней говорилось и в публичных заседаниях во время празднования 300-летнего 
юбилея Гарвардского университета в Бостоне и в Кембридже в 1936 г. Ее основное 
значение, однако, было в том личном общении на этой почве, которое произошло 
здесь между крупными научными исследователями всех стран, там собравшихся. Мысль 
зародилась. 
Мне кажется возможным, более того, вероятным, что эта идея имеет большое 
будущее. 
Трудно сказать, какую форму она примет в ближайшее время. Но она едва ли даже 
временно сойдет с исторической арены, на которую вступила. Корни ее тесно 
связаны с ходом научной мысли и ею непрерывно питаются. 



Подстрочные примечания Автора:
1 Я здесь и в дальнейшем буду говорить о реальности вместо природы, космоса. 
Понятие природы является, если взять его в историческом аспекте, понятием 
сложным. Оно охватывает очень часто только биосферу, и удобнее его употреблять 
именно в этом смысле или даже совсем не употреблять ( 6). Исторически это будет 
отвечать огромному большинству употреблений этого понятия в естествознании и в 
литературе. Понятие "космос", может быть, удобнее приложить только к охваченной 
наукой части реальности, причем в таком случае возможно философски 
плюралистическое представление о реальности, где для космоса не будет единого 
критерия. 
2 Институт Бозе в Калькутте основан индийским ученым Бозе Джегдиш Чандра 
(1858-1937) в 1917 г. Институт занимался исследованием проблем физики, 
биофизики, неорганической и органической химии, биохимии, физиологии растений, 
селекции, микробиологии и др. - Ред. 
3 Донные живые организмы действительно обнаружены на всех глубинах Мирового 
океана, в том числе и превышающих 11 км. (см.: Г.М. Беляев, Фауна ультраабиссали 
Мирового океана, М.: Наука, 1966; он же, Глубоководные океанические желоба и их 
фауна, М.: Наука, 1989). - Ред. 
4 См., например, Лукреций Кар [О природе вещей, кн. 2, М., 1913, стр. 54]. 
5 О декамириадах см.: В.И. Вернадский, О некоторых очередных проблемах 
радиогеологии, - Известия АН, 7 серия ОМЕН, 1935, 1, стр. 1-18. [См. также: 
В.И.Вернадский, Избранные сочинения, М., 1954, том 1, стр. 659]. 
6 На эволюцию нервной ткани как непрерывно шедшую в течение всей геологической 
истории биосферы не раз указывалось, но, сколько знаю, она не была научно и 
философски проанализирована до конца. Так как здесь вопрос идет не о гипотезе и 
не о теории, то факт ее эволюции не может отрицаться - можно возражать лишь 
против объяснения. Признание принципа Реди ограничивает число объяснений. 
7 Персистенты... См.: В.И.Вернадский, Химическое строение биосферы Земли и ее 
окружения, М., 1965, стр. 269. - Ред. 
8 Более точные стратиграфические исследования, проведенные в разных частях нашей 
планеты за послевоенное сорокапятилетие заставляют несколько изменить 
представление о "критических эпохах" в истории Земли. Орогенические явления, а 
также трансгрессии оказались весьма разновременными на разных материках и даже в 
отдельных частях крупных материков. [См.: Тектоника Евразии (М.: Наука, 1966), 
А.Л. Яншин, О так называемых мировых трансгрессиях и регрессиях (Бюл. МОИП, 
1973, 2)]. Однако вспышки вулканической деятельности на территории современных 
континентов в истории Земли несомненно имели место. Судя по подсчетам масс 
вулканических продуктов, которые были произведены А.Б. Роновым, на протяжении 
последних 600 млн лет они имели место в среднем девоне, в конце карбона - начале 
перми, в конце триаса и менее значительное в середине мелового периода и в 
неогене. Каждая такая вспышка вулканизма приводила к общепланетным изменениям 
состава атмосферы - к увеличению содержания в ней CO2 и уменьшению содержания 
кислорода, что влекло за собой, с одной стороны, понижение температуры, 
доходившее до появления полярных ледниковых шапок, а с другой - бурное развитие 
растительности и возврат кислорода в атмосферу в результате процессов 
фотосинтеза. [См.: М.И. Будыко, Климат и жизнь (М., 1974)]. По-видимому, в эти 
эпохи создавались "важнейшие и крупнейшие изменения структуры живого вещества", 
т.е. они были "критическими" в том смысле, который придавал этому слову В.И. 
Вернадский. - Ред. 
9 Многочисленные находки мелких млекопитающих известны теперь из отложений 
различных горизонтов верхнего и верхов нижнего мела, а наиболее древние остатки 
примитивных млекопитающих обнаружены даже в отложениях триаса. Однако бурное 
эволюционное развитие этого класса позвоночных началось после вымирания 
динозавров в палеоцене, чем в значительной мере и определяется граница мелового 
и палеогенового периодов истории Земли. - Ред. 
10 Принцип был сформулирован П. Кюри (1859-1906), но совершенно ясно интуитивно 
был сознан и выражен Л. Пастером (1822-1895). Я его выделил здесь как особый 
принцип (L. Pasteur, Oeuvres, v. 1, Paris, 1922; P. Curie, Oeuvres, Paris, 
1908). 
11 Удивительно, что явление "правизны" и "левизны" осталось вне философской и 
математической мысли, хотя отдельные великие философы и математики, как Кант и 
Гаусс, к нему подходили. Пастер явился совершенным новатором мысли, и 
чрезвычайно важно, что он пришел к этому явлению и сознанию его значения исходя 
из опыта и наблюдения. Кюри исходил из идей Пастера, но развил их с точки зрения 
физической. О значении этих идей для жизни см.: В.И. Вернадский, 
Биогеохимические очерки (1922-1932), М.-Л., 1940; [Большая часть опубликована в 
кн.: В.И. Вернадский, Труды по биогеохимии и геохимии почв, М., 1992, с. 
22-271]; он же, Проблемы биогеохимии, вып. 1, М.-Л., 1935; [В.И. Вернадский, 
Проблемы биогеохимии. - Труды Биогеохимической лаборатории, т. 16, М., 1980, 
стр. 10-54]. 
12 Математическая мысль давно признала одинаковую допустимость в окружающей нас 
реальности искания проявлений неевклидовых геометрий. Вероятно, мысль об этом 
была ясна самому Евклиду, когда он отделил постулат параллельных линий от 
аксиом. Лобачевский (1793-1856) пытался для космических просторов доказать 
существование треугольников, выведенных им, исходя из неприятия этого постулата. 
Мне кажется, А. Пуанкаре (La science et l'hypothese, Paris, 1902, p. 3, 66) 
наиболее ярко подчеркнул возможность искания проявлений неевклидовой геометрии в 
нашей физической среде. Этот вопрос не возбуждал сомнений при брожении мысли, 
вызванной А. Эйнштейном (Ср.: A. Einstein, Geometrie und Erfahrung; erweiter'e 
Fassung des Festvortrages, Berlin, 1921). Можно возразить, что в этих случаях 
как будто допускалось, tacito consensu (молча принималось), что геометрия, та 
или иная, во всей реальности одна и та же, между тем как в данном случае дело 
идет о геометрической разнородности пространства в нашей реальности. 
Пространство жизни иное, чем пространство косной материи. Я не вижу никаких 
оснований считать такое допущение противоречащим основам нашего точного знания. 
13 Земля в целом имеет также необратимое развитие, как показывают работы с 
радиоактивным определением возраста пород раннего докембрия. Биологическая 
эволюция отличается резко иным темпом развития (см.: А.Л. Яншин. Эволюция 
геологических процессов в истории Земли. Л.: Наука, 1988). - Ред. 
14 Быстрое изменение наших знаний благодаря археологическим раскопкам дозволяет 
надеяться на очень большие изменения в ближайшем будущем. 
15 C. Schuchert and C.O. Dunbar, A Text Book of Geology (New York, 1933), p.80. 
16 А.П. Павлов, Геологическая история европейских земель и море в связи с 
историей ископаемого человека (М.-Л., 1936) с.105 и сл. 
17 Агассис высказал эту мысль в полемической работе, направленной против 
дарвинизма (L. Agassiz, An Essay of classification, London, 1859). Может быть, с 
этим связано то, что она не достигла того влияния, какое могла оказать, 
[несмотря на] многие важные соображения, в ней находящиеся. 
18 Философия Востока, главным образом Индии, в связи с происходящей в ней новой 
творческой работой под влиянием вхождения в индийскую культурную работу западной 
науки, представляет в науках о жизни значительно больший интерес, чем западная 
философия, глубоко проникнутая - даже в материалистических ее частях - глубокими 
отголосками еврейско-христианских религиозных исканий. 
19 J. Ortega-y-Gasset, The Revolt of the Masses. London, 1932, p. 19, pass. 
20 Время максимума последнего оледенения определяется сейчас методами 
радиоуглеродной геохронологии в 18-20 тыс. лет. До Москвы оно не доходило, а 
только до Валдайской возвышенности; в окрестностях Ленинграда ледниковый покров 
растаял около 10-12 тыс. лет назад. - Ред. 
21 Череп из пещеры Пильтдаун, собранный из фрагментарных остатков в 1912 г. 
Чарлзом Даусоном, подделан или им самим, или другим легкомысленным антропологом. 
Это - череп вполне современного человека с челюстями человекообразной обезьяны 
(F.C. Howell. Early man. New York. 1965, p. 24-25) - Ред. 
22 Синантроп жил 350-400 тыс. лет назад, т.е. в среднем плейстоцене, несколько 
позднее, чем думал В.И. Вернадский. Однако его предположение о том, что род Homo 
существовал уже "несколько миллионов лет тому назад", оказалось правильным. 
Известные раскопки доктора Л. Лики в ущелье Олдовай на границе Кении и Танзании, 
широко освещавшиеся в научных и научно-популярных журналах, показали, что в 
Восточной Африке примитивный человек, отнесенный к особому виду Homo habilis 
(человек умелый), несомненно жил 1800-1900 тыс. лет назад. Более поздние находки 
Р. Лики на восточном берегу озера Рудольфа привели к широко распространившемуся 
мнению, что человек в Восточной Африке жил еще 3 млн. лет назад, однако 
последняя цифра не является достоверной, поскольку фрагментарные остатки черепа 
найдены в осыпи и точно не известно, из какого слоя они происходят. Современный 
вид Homo sapiens (человек разумный) появился 40-45 тыс. лет назад не в Африке, а 
в достаточно северных широтах Европы и Азии, вероятно не без влияния и 
приспособления к экстремальным условиям ледниковой эпохи [См.: И.К. Иванова. 
Геологический возраст ископаемого человека. (М., 1965); то же на немецком языке 
(Stutgart, 1972)] - Ред. 
23 H.F. Osborn. The Age of Mammals in Enrope, Asia and North America. New York, 
1910. 
24 В.И. Вернадский. Мысли о современном значении истории знаний. Доклад, 
прочитанный на Первом заседании Комиссии по истории знаний 14.X.1926 г. - Труды 
Комиссии по истории знаний. т. 1, Л., 1927, стр. 6. 
25 Благо государства - высший закон. - Ред. 
26 G. Sarton. Introduction to the History of Science. V.1, Cambridge, 1927; V.2, 
1931. 
27 Это неизбежно должно привести к новым формам государственной жизни, так как 
сейчас создались государственные препятствия свободной научной мысли ( 28) при 
одновременном чрезвычайном росте значения науки в государстве. 
28 Во вводной лекции моей в Московском университете 33 года назад - в 1902/1903 
академическом году, несколько раз перепечатанной ([Лекция "О научном 
мировоззрении"], "Вопросы философии и психологии", кн. 65 [V]. М., 1902, стр. 
1410-1465; Сборник по философии естествознания. М., 1906, стр. 104-157; Очерки и 
речи, т. II, Пг., 1922, стр. 5-40), я пытался выяснить структуру науки. Многое 
теперь пришлось бы в ней изменять, но основа мне представляется правильной. 
Настоящая книга отчасти является последним результатом моих размышлений и 
изысканий, первым выражением которых послужила моя речь 1902 г. 
29 Бессознательной в том смысле, что научный результат или явление жизни, 
которое создает научно важный или нужный факт (или обобщение), этой цели при 
своем создании или проявлении не имело. 
30 Ch.A. Julien. Histoire de l'Afrique du Nord. Tunisie, Maroc, Algrie. Paris, 
1931. p.178. О значении этого явления см.: S. Gsell. "Memoires de l'Acad. de 
Inter", 1926, 43; E.F.Gautier. Les Sieges Obscurs du Maghzeb. Paris, 1927. 
p.181. 
31 Нельзя забывать, что книгопечатание было открыто в Корее за несколько 
столетий до Костера и Гутенберга и широко использовалось в китайском 
государстве. Там не было, однако, того фактора, который придал ему жизненную 
силу: в Корее и Китае в ту пору отсутствовала живая научная работа. 
32 Сам Анри Беккерель считал, что он взял уран только потому, что этот элемент 
изучался его дедом и отцом ( 55). 
33 Эрстед открыл электромагнетизм в 1820 г. (H.C. Oersted. The Discovery of 
Electromagnetism made in the Year 1820. Copenhagen, 1920). 
34 Явление, открытое Гальвани, было правильно объяснено Вольтом. Объяснение 
Гальвани было неверно, но "гальванизм" с неисчислимыми последствиями до учения 
об электричестве, открыт им (о нем см.: J.L. Alibert. Eloge Historique de Louis 
Galvani. Paris). 
35 Интересно, что значение этих открытий в приложении к жизни было признано 
десятки лет спустя после смерти Максвелла, Лавуазье, Фарадея, Менделеева, 
Ампера. 
36 Р. Аркрайт... [Arkwright, Richard (1732-1792) - английский механик, 
изобретатель шелкомотальной машины. - Ред.]; Грамм Зеноб Теофиль... [Gramme 
(1826-1901) - бельгийский электротехник, один из изобретателей динамомашины - 
Ред.]. 
37 A. Clark. The New Evolution. Zoogenesis. B., 1930. 
38 "Мыслящий тростник" - из стихотворения Ф.И. Тютчева - Ред. 
39 История геологических делений в связи с их характером развилась ощупью. 
Сказать, например, о длительности процессов вулканических извержений, застываний 
лакколитов и т.д. Оттенить, что человечество могло играть геологическую роль. 
40 Средняя длительность каждого из большинства геологических периодов 45-65 млн. 
лет, т.е. 450-650 декамириад - Ред. 
41 В.И. Вернадский. Проблемы биогеохимии, вып. 2. О коренном 
материально-энергетическом отличии живых и косных естественных тел биосферы. 
М.-Л., 1939, стр. 34. - Ред. 
42 См. статью "Правизна и левизна" (В.И. Вернадский. Философские мысли 
натуралиста. М.: Наука, 1988). - Ред. 
43 См.: J.D. Dana. Crystacea. With Atlas of Ninety-Six Plates, v.2. 
Philadelphia, 1855, p.1295; American Journal of Science and Arts". N.H., 1856, 
p.14. 
44 В настоящее время история развития гоминид выяснена гораздо полнее. Наиболее 
древний (женский) скелет, относящийся к роду Homo, обнаружен в Эфиопии в слоях, 
имеющих возраст около 2.4 млн лет. Последний вид этого рода - Homo sapiens, к 
которому принадлежим и мы, появился 45-50 тыс. лет назад в позднем палеолите. - 
Ред. 
45 Mandibles of Peking Man. - Nature, 1937, v.139, N 3507, p.120-121; cp. F. 
Weidenreich. The Mandibles of Sinanthropus Pekinensis: a Comparative Study 
(Paleontologia Sinica, Series D, 7. Fasc., 3, Nanking and Peping: National 
Geological Survey). 
46 G.E. Smith, Human History. N.Y., 1929. 
47 Доклады Н.И. Вавилова заставляют очень углублять время создания земледелия. 
[См.: Н.И. Вавилов. Центры происхождения культурных растений. Л., 1926. Сейчас 
выяснено, что предок современного человека - синантроп, живший около 400 тыс. 
лет назад, уже знал употребление огня. Начатки земледелия также появились более 
100 тыс. лет назад. - Ред.]. 
48 Независимость древнеиндийской математической мысли от древнеэллинской очень 
сомнительна. Однако нельзя упускать из виду, что употребление нуля, чуждого 
эллинской математике, известно в древнеиндусском культурном мире уже в VII в. до 
Р.Х., может быть раньше. С этой точки зрения обращает на себя внимание знание 
нуля в Перу уже в VII в. до Р.Х. См.: F.N. Ludendorff. 
49 O. Neugebauer, Vorlesungen uber Geschichte der antiken mathematischen 
Wissenschaften, Erster Band, "Vorgriechische Mathematik", Berlin, 1934. [См. 
также: О. Нейгебауэр. Точные науки в древности. М., 1968.] 
50 Теория миграций в последнее время была выдвинута Г.Э. Смитом в ряде работ с 
1915 г. (G.E. Smith. The Migrations of Early Culture, N.Y., 1915; cp.: G.E. 
Smith, Human History, N.Y., 1929; см. также работу его ученика W. Perry. 
Children of the Sun. A Study in the Early History of Civilization. With Sixteen 
Maps, London, 1923). 
51 Плювиальные, т.е. влажные, эпохи соответствовали более теплым межледниковым 
эпохам. Последняя из них была во время так называемого голоценового 
климатического оптимума, 8-10 тыс. лет назад. В это время на месте Сахары 
расстилалась саванна с богатым животным миром [См.: А. Лот. В поисках фресок 
Тассили. М.: Изд-во Восточ. лит-ры (1962) и более поздние работы того же автора 
(1973, 1984); Л.С. Берг. Избранные труды, т.II. Физическая география. М. (1958)] 
- Ред. 
52 Характер движения в связи с движением научной мысли хорошо выявляется для 
понимания основ у R. Rolland (La vie de Ramakrishna. Paris, 1929; он же. La vie 
de Vivekananda et l'Evangile universel, t. I-II. Paris, 1930; S. Radhakrishnan. 
Indian Philosophy, t. I-II. London, 1929-1931). Это движение связано с глубоким 
религиозным творчеством. 
53 См. работы O. Neugebauer. 
54 См.: В.И. Вернадский. Проблемы биогеохимии, вып. II. М., 1939, с. 9-10. [Или: 
В.И. Вернадский. Проблемы биогеохимии. - Труды Биогеохимической лаборатории, т. 
16, М., 1980, с. 55-84 - Ред.]. 
55 В.И. Вернадский. Проблема времени в современной науке. - Известия АН. 7 серия 
ОМЕН, 1932, 4, с. 511-541; на франц. яз.: Le probleme du temps dans la science 
contemporaine. Suite. - Revue generale des sciences pures et appliquees. Paris, 
v. 46, 7, p. 208-213, 10, p.308-312. [Или: В.И. Вернадский. Философские мысли 
натуралиста, М., 1988, с. 228-273 - Ред.]. 
56 См. отдел четвертый,  128. -Ред. 
57 Это название, употребленное Леруа и другими, представляется мало удачным, так 
как аналогично этой области научно-познаваемого меняется не только физика, но и 
биология или химия. Правильно сохранить название "атомистика", учитывая и 
явления ядра атомов. 
58 E. Rutherford. Zusammenfassende Vortage zum Haupthema: "Radioactivitat"; Lord 
Rutherford of Nelson - Cambridge; Erinnerungen an die Fruhzeit der 
Radioactivitat (Remeniscences of Early Days in Radioactivity). - Zeitschrift fur 
Electrochemie und Angewandte Physikalische Chemie. 1932, Bd. 38, 8a, S. 476. 
59 Об истории открытия Рентгена, которое не могло быть понято в своей сущности 
без открытия Беккереля и его последствий, см.: M. V. Laue. Ansprache bei 
Eroffnung der Physikertagung in Wurzburg. - Physikalische Zeitschrift, Bd. 34. 
Leipzig, 1933, S. 889-890; O. Glasser. Wilhelm Conrad Rontgen und die Geschichte 
der Rontgenstrahlen. - Berlin, 1931, S. 162. Ср. новую литературу, связанную с 
политикой против свободомыслящего Рентгена: J. Stark. Zur Geschichte der 
Entdeckung der Rontgenstrahlen. - Physikalishe Zeitschrift, 1935, Bd. 36; А. Ф. 
Иоффе. Вильгельм Конрад Рентген. - Успехи физических наук, 1924, т. IV, вып. 1, 
стр. 1-18; M. Wein. Zur Geschichte der Entdeckung der Rontgenstrahlen. - 
Physikalische Zeitschrift, 1935, Bd. 36, S. 536; Г. Гариг. Юбилей Рентгена в 
"третьей империи". - Архив истории науки и техники. М.-Л., 1936, вып. VIII, стр. 
301-308. Проф. Гудсопид (Goodspeed) имел рентгенограммы раньше Рентгена, но не 
возбудил вопроса о приоритете, так как он, как и многие другие раньше Рентгена, 
прошел мимо открытия. 
60 H. Becquerel. "Comptes rendus hebdomadaires des seances de l'Acadmie des 
sciences. Paris, t. 122, 1896, p. 501-503, 559-564, 688-694, 762-767, 1086-1088. 

61 Д. Д. Томсон. Кембридж. Работа об открытии электрона [The Corpuscular Theory 
of Matter. London. 1907. - Ред.]. (См.: блестящий исторический очерк открытия 
электрона: Compton. The Electron, its Intellectual and Social Significance, - 
Nature, 1937, v. 39, N 3510, p. 231). Крукс прошел мимо наблюдавшегося им 
электрона, близок к нему был О. Ричардсон, но Томсон работал в атмосфере [идей] 
радиоактивности. 
62 Мне кажется, что само такое допущение случайности этого совпадения сейчас 
научно неправильно. Мы вышли уже из того времени, когда это было возможно. Оно 
связано с представлениями о случайности научных открытий. Но наука, в том числе 
и физика, есть проявление организованности ноосферы, ход ее развития есть научно 
выражаемый природный процесс. "Случайности" в нем быть не может, пока мы не 
выходим из рамок научного мышления. 
63 Очень любопытна история семьи Беккерелей. Поколения занимались 
фосфоресценцией, явлениями свечения и электризации. Сам Беккерель считал, что 
если бы он не взял изучение солей урана, в семье наследственное, то открытие 
радиоактивности произошло бы, может быть, намного позже. Но практически к этому 
подходили. (В. И. Вернадский. Задача дня в области радия. - Известия АН, серия 
6, СПб., 1911, 1, стр. 61-72). [Или: Избр. соч. в 5-ти тт., Т. 1, - М.-Л., 1954, 
стр. 620-628; Начало и вечность жизни. М., 1989, стр. 196-220. - Ред.]. 
64 H. Becquerel. Op. cit. 
65 Еще во введении к курсу истории естествознания, читаемом в Московском 
университете в 1902 г., я пытался подчеркнуть основное значение этой черты 
научного знания, отсутствующей в других проявлениях духовной жизни человечества. 
Я в общем остаюсь в этом вопросе на той же точке зрения, которую я тогда 
высказал. [Имеется в виду лекция "О научном мировоззрении". - Ред.]. 
66 Роль Пуанкаре. Первая работа Эйнштейна. См. об Эйнштейне: D. Reichinstein. 
Albert Einstein, sein Lebensbild und seine Weltanschauung. Praga, 1935. 
67 См. книгу "Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей 
среде и развитию" (М.: Прогресс, 1989). В 1987 г. эта книга была издана в 
Копенгагене на шести языках. - Ред. 
68 Это было написано в 1938 г. В последние десятилетия развитые государства, в 
том числе СССР, выделяют на развитие фундаментальных теоретических иссдедований 
крупные средства. - Ред. 
69 Фраза не закончена. - Ред. 
70 Со времени написания этой работы прошло более полувека. В последнее 
двадцатилетие логика научного знания получила значительное развитие в трудах 
Римского клуба, в работах многих ученых, в том числе советских. - Ред. 
71 Слова из послания апостола Павла к галатянам (кельтам), символизирующие 
равенство последователей раннего христианства. - Ред. 
72 Дать примеры... [В материалах к рукописи они не найдены - Ред.]. 
73 После второй мировой войны, которая закончилась применением ядерного оружия, 
это сознание ответственности за результаты своих научных исследований в мировой 
среде ученых еще более окрепло (организация Всемирной федерации научных 
работников и ее устав, "Хартия научных работников", Пагоушское движение и т.п.). 
Ученые всего мира выступили борцами против войн, за ядерное разоружение, за 
сокращение обычных видов вооружения до минимальных размеров. - Ред. 
74 Странным образом, еще очень часто приходится слышать, что наука не знает ни 
добра, ни зла, - не знает, как не знает его природа. Как будет указано ( 101), 
природа, когда дело идет о живом, совпадает с биосферой. "Добро" и "зло" есть 
также создание ноосферы, как и все другое. Возможна научная мораль, имеющая 
место в ноосфере, слабым выражением которой является утилитарианская мораль 
Брентама и его последователей. Развить в конце книги. 
75 Задуманная В.И. Вернадским глава "О морали науки" написана не была. - Ред. 


File translated from TEX by TTH, version 2.01.
On 1 Apr 2000, 12:48. 



