
                              Дмитрий БОГУШ

         К ВОПРОСУ О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПОНЯТИЯ
            "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ" С РЕАЛЬНОСТЬЮ



                               1. Введение

     В связи с появлением в последнее время в  литературе,  а  затем  и  в
законодательстве   понятия    "интеллектуальная    собственность"    перед
юридической наукой встает задача привести его в соответствие  с  реальными
отношениями в обществе, или, скорее, с нынешним уровнем  представлений  об
этих  отношениях;  а,  возможно,  и  пересмотреть  некоторые   устоявшиеся
взгляды. Данная работа имеет своей  целью  рассмотреть  некоторые  аспекты
указанной  проблемы  и  внести  несколько  предложений  в  рассматриваемой
области.



                               2. Методология

     Относительные  новизна  проблемы  и  ее  неразработанность  позволяют
подойти к ней не с позиции устоявшихся категорий и воззрений, а с  позиции
здравого смысла. Это не значит, что предлагается полностью  отказаться  от
стереотипов восприятия. Напротив, в результате должны сформироваться новые
стереотипы, которые должны отличаться от старых  только  одним  -  большей
адекватностью реальности.
     В основу новых стереотипов был положен  постулат  о  том,  что  права
личности во всех случаях пользуются приоритетом.
     При создании работы ставилась цель устранять старые  и  не  создавать
новых противоречий между материалистическим и идеалистическим взглядами на
мир.  В  частности,   реальность   может   пониматься   как   соответствие
первоначальному божественному замыслу и  т.  д.,  а  сознание  может  быть
единственным в мире.



                                3. Предмет

     Интеллектуальная собственность - одна из разновидностей собственности
как таковой,  которая  определяется  как  "...  исторически  развивающиеся
обществ. отношения, которые характеризуют распределение (присвоение) вещей
как элементов материального богатства общества  между  различными  лицами"
<1>.  Отсюда  можно   сделать   вывод,   что   объектом   интеллектуальной
собственности также должны  являться  вещи.  Однако  это  далеко  не  так.
Скорее, никуда не годится определение собственности.
     Определение  самой  интеллектуальной   собственности   в   литературе
отыскать непросто. В самом деле,  нельзя  же  считать  определением  такое
словосочетание: "... в междунар. соглашениях, а также  в  законодательстве
нек-рых гос-в условный собирательный термин" <2>.  Участники  специального
"круглого стола" журнала "Социалистическая  законность"  употребили  массу
сил на то, чтобы так и  не  вспомнить  тему,  которой  была  посвящена  их
встреча <3>. И только в рецензии на книгу В. П. Шатрова М. М. Богуславский
заметил,  что  под  интеллектуальной  собственностью  "...  в  современных
международных соглашениях понимаются права на  все  результаты  творческой
деятельности человека" <4>. Так что хотя бы  интуитивное  понимание  этого
термина имеет место и можно продолжить работу.



                                 4. История

     Известно, что творческой деятельностью  человека  из  отраслей  права
занимаются  прежде  всего  авторское  право  и   изобретательское   право.
Тенденции к их объединению в единую систему стали  заметны  еще  в  начале
века. К сожалению, отечественные исследователи, в силу  известных  причин,
были лишены возможности свободно развивать концепции,  утверждавшие  права
отдельной личности. Однако, даже и  в  те  времена  появлялись  работы,  в
которых указывались предпосылки слияния указанных отраслей <5, 6>.
     Тем временем мировая юридическая наука ввела в обиход, а  затем  и  в
законодательство  (в  основном  международное)  понятие  "интеллектуальная
собственность".  В  1967  году  СССР  вступил  во  Всемирную   организацию
интеллектуальной  собственности,  а  через  23  года  появился   Закон   о
собственности в СССР <7>, в  котором  в  пункте  4  статьи  2  упоминается
интеллектуальная  собственность.  Норма  этой  статьи   носит   отсылочный
характер - на специальное законодательство. Проекты законодательных  актов
СССР,  регулирующих  отношения  по  созданию  и   использованию   объектов
интеллектуальной собственности, должны были появиться еще в 1990 году <8>.
Вот уже и СССР нет, и вместо ВААП'а - РАИС, а документов все  нет  и  нет.
Полагаю,  что  из  этого  можно  сделать  вывод,   что   у   законодателя,
по-видимому, отсутствует ясное понимание того, о чем идет речь. А  в  этом
случае исследователь имеет полное право занять место такого законодателя.



                                5. Философия

     При рассмотрении процесса  мышления  было  замечено,  что  его  можно
подразделить на два типа - продуктивное (направленное на создание  нового,
неизвестного сознанию) и репродуктивное (направленное  на  воспроизведение
уже известного сознанию). Первое действует при решении скорее неожиданных,
нестандартных   проблем   (задач),   второе   манипулирует    сложившимися
стереотипными решениями одинаковых задач. Таким  образом,  при  постановке
перед сознанием задачи, не имеющей  готового  ответа,  сознание  вынуждено
создавать этот  ответ  самостоятельно  (даже  при  использовании  готового
решения, полученного от бога, подсознания и т. д.,  сознание  выступает  в
роли транслятора и решение исходит из него). Такой ответ, с одной стороны,
является решением поставленной задачи, а с  другой  -  представляет  собой
результат процесса создания (или познания - в случае сознания-транслятора)
нового (нового субъективно, для самого сознания);  создается  произведение
творчества. Следует помнить о делении мышления на два типа и не  забывать,
что  только  в  случае  продуктивного  мышления   создается   не   обычное
произведение, а произведение творчества <9>.



                              6. Произведение

     Необходимость определения понятия произведения (единого понятия!) для
науки гражданского права и ее отраслей -  авторского  и  изобретательского
права достаточно обоснована в литературе <10, 11>. Наиболее удачно с  этой
задачей  справился  В.  Я.  Ионас,  назвав  произведением  "...  отражение
действительности,  являющееся  синтезом  идей   (понятий   или   образов),
выраженным в объективной  форме,  содержащем  решение  задачи  познания  и
преобразования человека,  общества  или  природы"  <12>.  Это  определение
нуждается лишь в небольшой доработке.
     а) Словосочетание "отражение действительности" может быть исключено в
целях упрощения и универсализации -  нельзя  быть  уверенным  в  том,  что
абсолютно все пользователи определения - материалисты.
     б) Слово "синтез"  можно  заменить  более  точным  словом  "система",
отражающим наличие определенной структуры и системного эффекта.
     в) Расшифровка слова "идеи" может быть опущена  -  в  этом  виде  она
неполна, и вряд ли нужно давать два определения одновременно.
     г) Словосочетание "объективная форма" желательно понимать как  форму,
доступную для восприятия сознанием (в трактовке главы 6).
     д) Слово "содержащим" не очень точно; получается, что там есть что-то
еще, кроме решения задачи; лучше будет "представляющая собой".
     е) Задачу "преобразования" лучше убрать  -  далеко  не  всегда  автор
ставит ее (возможна задача самовыражения, описания; случаи  преобразования
могут возникнуть как побочный эффект).
     ж) Множество "человек, общество и природа"  желательно  расширить  до
множества  "мир"  (иначе  не  будут   произведениями,   например,   труды,
содержащие решения задач познания  бога  или  других  объектов  идеального
мира).
     з) Если определяется произведение как результат  творчества,  следует
внести критерий новизны.
     В результате имеем:
     Произведение (результат творчества?) -  система  идей,  выраженная  в
объективной форме и представляющая собой (новое?) решение задачи  познания
мира.
     В другой форме записи произведение -  разрешение  противоречия  между
сознанием  и  миром.  В  конфликтующей  паре  сознание  выступает  в  роли
инструмента, мир  -  в  роли  изделия.  Вредное  взаимодействие  элементов
устраняется путем внесения между ними модификации  и  того,  и  другого  -
представления о мире <13>.
     Теперь  рассмотрим,  что  следует  из  данного   определения   и   не
противоречат ли эти следствия реальности.
     а) Объективная форма выражения может быть любой  -  от  монумента  до
звуковых и электромагнитных колебаний.
     б) Качество решения (экономический, художественный  и  др.  эффекты),
его уровень могут быть любым.
     Положение (а)  в  действующем  законодательстве  просматривается  как
тенденция (распространение авторского права на балетные постановки, аудио-
и видеозаписи и др.) и наряду с положением (б) зафиксировано в статье  475
ГК РСФСР.
     в) "Произведениями творчества являются не только произведения в целом
- роман, драма, портрет, симфония и т. д.,  но  также  те  их  элементы  -
научное понятие,  художественный  образ,  в  которых  решена  научная  или
художественная  задача"  <14>.  ...  и  все  остальные  все  более  мелкие
элементы, так как каждый из них так же,  как  и  вся  их  система,  решает
какую-то задачу познания мира.
     г) Произведение  представляет  собой  идеально-материальную  систему,
состоящую из  двух  и  более  иерархически  (пирамидально)  организованных
структур; причем в "идеальной" пирамиде в порядке иерархии  "надсистема  -
система - подсистема" расположены решения  задачи  познания  мира  в  виде
мыслей, а в "материальной" пирамиде (или "материальных" пирамидах) - в том
же порядке - отражения этих решений в виде  объективной  формы  выражения,
причем каждому решению в  одной  пирамиде  соответствует  одно  или  более
отражений этого решения в другой.
     Положение   (в)   применяется   с   трудом,   ибо    в    действующем
законодательстве отсутствует определение произведения, а, следовательно, и
его структуры. По той же причине положение (г) не применяется вообще, хотя
в отношении письменных научных произведений подобное (на  самых  верхушках
пирамид) обнаружили Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц <15>.
     В дальнейшем решения из "идеальной" пирамиды будут  обозначаться  как
"Р", а их отражения из "материальных" - "О".
     Необходимо запомнить, что, хотя на практике "Р" может не  иметь  "О",
эти случаи не рассматриваются, т. к. в таком  случае  нет  произведения  в
юридическом смысле (отсутствует объективная форма выражения).



                                   7. Виды

     Произведения делятся по видам в зависимости от того,  какой  вид  "О"
применен. "О" представляет собой результат разрешения  противоречия  между
решением в "идеальной" форме ("Р") и материалом (язык, краски  и  т.  д.).
Можно сказать, что "О" является решением задачи выражения  решения  задачи
познания и относится к "материальной" пирамиде.
     а)   Произведение   литературы    (литературное    произведение)    -
произведение, в котором система идей выражается средствами письменной речи
<16>. К этому виду относятся и т. н. "произведения науки", если они  имеют
указанную форму.
     б) Произведения искусства -  произведения,  в  которых  система  идей
выражается средствами красок, звуков, движений  и  т.  д.  Строго  говоря,
видимо, любое произведение является произведением какого-либо искусства, и
используется  этот  термин  только  потому,  что  является  самым  близким
обобщающим словом для музыкальных,  живописных  и  прочих  произведений  с
неписьменной символьной формой выражения.
     в) Произведение науки (техническое решение) - произведение, в котором
система идей выражается средствами техники (машинами, механизмами,  узлами
и т. д.) или другими несимвольными материальными объектами.
     Техническое  решение  представляет  собой   разрешение   технического
противоречия, которое является сущностью научного процесса  познания  мира
<17 - 23>. В изобретательском праве, как и в авторском,  "Р"  относится  к
первой  пирамиде  и  является  мыслью;  а  "О"  -  выражением  этой  мысли
средствами материального мира.
     Техническое решение,  обладающее  новизной  -  изобретение.  Критерий
"положительный эффект" исключен,  исходя  из  определения  произведения  и
неограниченной широты трактовки слова "положительный".
     В нынешнем законодательстве выделяется  еще  три  вида  произведений,
однако все они полностью распределяются  по  вышеуказанным  видам  или  не
являются произведениями вообще.
     а)  Открытие,  понимаемое  как  установление   не   известных   ранее
объективно существующих закономерностей, свойств и  явлений  материального
мира <24>, обязательно имеет объективную  форму  выражения  ("О")  в  виде
диссертации, лабораторного журнала, обнаруженного вещества и т. д.  Исходя
из этой формы  выражения  определяется  вид  произведения.  Сама  же  идея
является (новым!) решением задачи познания  мира  и  поэтому  представляет
собой в чистом виде "Р" (+ признак новизны!).
     Интересно,   что   при   устранении   термина   "открытие"   исчезает
противоречие,  связанное  с  тем,  что  в  качестве  такового  может  быть
зарегистрировано не реальное явление и т. д., а ошибочное представление  о
нем. В новой ситуации  изначально  признается,  что  объектом  регистрации
является  представление  о  мире  (понятие,  истолкование  фактов  и  тому
подобные разрешения противоречий между миром и сознанием).  Несущественно,
адекватно ли это представление  какой-либо  части  мира.  Если  адекватно,
добавляется информация о воспроизводимости самого описываемого явления (не
смешивать с воспроизводимостью представления о явлении, т. е.  текста  или
другой формы выражения).
     б)  Рационализаторское  предложение,  понимаемое  как  изобретение  с
местным, а не мировым уровнем новизны <25>, представляет собой всего  лишь
форму  узаконивания   нарушения   прав   изобретателей   и   должно   быть
ликвидировано как класс, вид и явление.
     в)   Промышленный   образец,   понимаемый    как    "    ...    новое
художественно-конструкторское решение изделия,  определяющее  его  внешний
вид,   соответствующее   требованиям   технич.   эстетики,   пригодное   к
осуществлению промышленным способом и дающее положительный  эффект"  <26>,
на самом деле есть не что иное, как техническое решение, отличающееся тем,
что большинство тех более мелких новых решений,  которые  входят  в  него,
разрешают противоречия между уже существующими  "Р"  и  новым  материалом,
создавая "О"; новые же решения высокого уровня "Р", затрагивающие  вершину
"идеальной пирамиды", практически отсутствуют. Данная особенность не носит
качественного  характера  и   не   является   основанием   для   выделения
промышленных образцов в отдельный вид произведений.
     Существенное  значение  имеет  деление  произведений  и  по   другому
основанию   -   функционально-хронологическому.   Известно,   что   многие
исследователи выделяют в особый вид зависимые произведения, "... в которых
частично воспроизводятся, используются  элементы  чужого  произведения..."
<27>. Рассматривая такие произведения в  контексте  данной  работы,  можно
прийти к следующим заключениям:
     а)  Зависимое  произведение  является  еще  одним  отражением  ("О2")
решения "Р"; ранее имевшего отражение "О1".
     б) Не являются зависимыми произведения, использующие уже существующую
форму выражения для отражения иного решения. В этом случае имеют место два
различных произведения.
     в) Зависимые произведения  могут  создаваться  или  с  использованием
"О1", или без  такового  -  когда  заимствуется  только  идея  (это  может
произойти и неосознанно для  автора  зависимого  произведения).  В  первом
случае "О2" к тому же является отражением "О1" и является решением  задачи
передачи решения задачи выражения ("О1") решения  задачи  познания  ("Р").
После такой передачи появляется или произведение, относящееся  к  тому  же
виду произведений ("О1" - повесть, "О2" - сценарий, пьеса и т. д.); или  к
новому, использующему другой материал ("О1" - статуя, "О2"  -  фотография;
"О1"  -  стихотворение,  "О2"  -  перевод  и  т.  д.).  Во  втором  случае
особенность в том, что "О1" передает "Р", но "О2" отражает не "О1", а  "Р"
непосредственно ("О1" - патент, рассказ, "О2" - механизм и т. д.).
     г) Копии также  относятся  к  зависимым  произведениям  (даже  каждый
экземпляр тиража одной и той же книги изготовлен из разного материала).
     д) Зависимые произведения могут создаваться как автором "Р"  и  "О1",
так и другими лицами.



                                 8. Права

     Права  (в  узком  смысле,  как  "свободы")   можно   определить   как
санкционированные государством решения задач  по  разрешению  противоречий
между людьми и их структурами (государством, партиями и  т.  д.).  С  этой
точки зрения право авторства ("А") разрешает противоречия между возможными
авторами (т.е. между субъективными представлениями каждого о мире вообще и
о реальном авторе в частности) путем создания представления о единственном
авторе и  закрепления  этого  представления  в  законе.  Данное  понимание
отличается от имеющегося в литературе, и очень сильно - по  предложенному,
право авторства относится не к правам автора, а к правам человека.
     Что  касается  мировоззренческого  аспекта,  речь   идет   только   о
представлении,  в  числе  многих  причин,  еще  и  потому,  что  с  ростом
интенсивности   информационного    обмена    между    людьми    образуется
информационная среда, в которой  не  представляется  возможным  проследить
путь движения произведений (идей и форм выражения)  и  установить  автора.
Неспроста функционирование информационной среды сравнивают по сложности  с
деятельностью живых организмов.
     Право авторства состоит в праве на создание произведения и в праве на
признание и закрепление  за  конкретным  лицом  (создателем  произведения)
определенного качества - того, что именно  это  лицо,  и  никакое  другое,
является автором данного произведения. Это право относится к  неотъемлемым
(личным) и исключительным, т.  е.  таким,  которые  обеспечивают  "...  их
субъектам  особые  правомочия  на  совершение  определенных   действий   с
одновременным запрещением всем другим лицам без  согласия  субъектов  этих
прав совершения указанных действий" <28>. А  "правомочиями  на  совершение
определенных действий" являются правомочия  по  владению,  распоряжению  и
пользованию произведением. Таким образом,  если  лицо  приобрело  качество
"автор", то оно получило право собственности на свое  произведение.  Можно
предположить, что это право и есть право интеллектуальной собственности.
     Суммируя:
     Право интеллектуальной собственности - право владеть, пользоваться  и
распоряжаться произведением в пределах, установленных законом.
     Объект права интеллектуальной собственности ("И") - произведение,  т.
е. система идей, выраженная в объективной  форме  и  представляющая  собой
решение задачи познания мира.
     Субъект права "И" - автор произведения,  т.  е.  лицо,  реализовавшее
право авторства на данное произведение.
     Право авторства ("А") - право на создание произведения и признание  и
закрепление за создателем произведения юридического статуса "автор".
     Из правомочий собственника  интеллектуальной  собственности  вытекают
его права. Существующее в юридической науке  деление  на  имущественные  и
личные неимущественные права нельзя признать удовлетворительным. Критерием
такого деления выступает "экономическая ценность"  <29>,  которую,  честно
говоря,  имеет  любое  право  автора.  Поэтому   точнее   мнение   В.   И.
Серебровского, утверждавшего, что каждое право  автора  призвано  охранять
как имущественные, так и неимущественные интересы <30>. Исходя  из  этого,
права будут рассматриваться единым списком.
     а)  Право  на  опубликование,  т.  е.  право  на  принятие   решения,
положительного или отрицательного,  о  передаче  произведения  какому-либо
другому лицу.
     б) Право на  воспроизведение,  т.  е.  право  на  создание  зависимых
произведений всех видов.
     в) Право на распространение,  т.  е.  право  на  передачу,  в  т.  ч.
возмездную, части или всех своих прав автора какому-либо другому лицу.
     Разумеется, так как эти права признаются законом, автор  имеет  право
на их защиту со стороны государства.
     Как  несложно  заметить,  новая  расшифровка   прав   автора   сильно
отличается    от    общеупотребительной.    Однако    она    соответствует
грамматическому толкованию терминов, а также позволяет ограничиться  всего
тремя правами;  все  остальные  права,  выделяемые  в  законодательстве  и
литературе, укладываются в эти три права:
     а) Право на имя - вообще не относится к правам автора;  имя  -  всего
лишь произведение или его часть (чаще всего указание имени  решает  задачу
рекламы, реже - художественную, иногда - сокрытия автора от  разгневанного
читателя и т. д.).
     б) Право на неприкосновенность  произведения  -  входит  в  право  на
воспроизведение, которое, не будучи передано автором иным  лицам,  так  же
запрещает им вносить изменения в произведения, снабжать его  комментариями
и т. д.
     в) Право  на  вознаграждение  -  возникает  из  договора  о  передаче
каких-либо прав автора, обычно права на  опубликование;  а  само  по  себе
отсутствует.
     г) Права на перевод и переделку - входят в право на воспроизведение.



                                9. Новизна

     Понятие новизны постоянно интересовало юристов-исследователей, т.  к.
оно имеет очень важное значение для разрешения споров  в  судах  и  общего
прояснения вопросов  авторского  и  изобретательского  права.  Не  касаясь
дискуссии о  видах  новизны  <31  -  35>,  ибо  в  предлагаемой  концепции
существуют только уровни, на которых появляется новизна, а  сама  она  или
есть, или нет; можно увидеть общее для всех взглядов в  том,  что  новизна
является  единственным  критерием,  позволяющим   судить   о   наличии   в
произведении творчества.
     Для признания за создателем произведения юридического статуса "автор"
необходимо, чтобы созданное  им  произведение  было  результатом  процесса
творчества, а, значит, обладало признаком новизны. Предположим, что  некое
лицо создало произведение  и  рассмотрим  возможные  варианты  юридической
оценки связанных с этим явлений:
     а) Решение задачи  познания  в  рассматриваемом  произведении  ("Р2")
совпадает с решением задачи познания в уже  существующем  произведении  (=
"Р1"), а отражение "Р2" в материальной форме ("О2") совпадает с отражением
того же "Р1" в материальной форме (= "О1").
     В этом случае мы  имеем  дело  с  произведением,  новизна  в  котором
отсутствует,  оно  является  копией  более   раннего   произведения,   вне
зависимости  от  того,  был  ли  создатель  его  знаком  с  более   ранним
произведением и было ли это  копирование  сознательным.  Другими  словами,
отличие от прототипа отсутствует; создано зависимое произведение -  копия,
не являющаяся произведением творчества. Следовательно, создатель копии  не
получает право интеллектуальной  собственности  на  свое  произведение,  а
создание   копии   без   согласия   автора   прототипа   нарушает    право
интеллектуальной собственности автора прототипа.
     Примеры:  весь  тираж   книги,   начиная   со   второго   экземпляра;
прессованные детали, начиная со второй, цитирование без кавычек и ссылок.
     б) "Р2" = "Р1", "О2" не = "О1".
     В этом случае мы  имеем  дело  с  произведением,  новизна  в  котором
присутствует  и  относится  к  "материальной"   пирамиде,   оно   является
произведением, зависимым от более раннего произведения, вне зависимости от
того, был ли создатель его знаком с более ранним произведением и  было  ли
это заимствование существующего  решения  сознательным.  Другими  словами,
отличие  от  прототипа  имеет  место,  создано   зависимое   произведение,
являющееся произведением творчества. Следовательно, создатель произведения
получает право "И" на новую форму выражения старого  решения  -  в  случае
согласия автора прототипа на использование его решения; нарушает право "И"
автора прототипа на старое решение - в случае несогласия автора  прототипа
на такое использование.
     Примеры:  стенограмма  выступлений,   ксерокопирование,   копирование
программы из  памяти  машины  на  принтере,  воспроизведение  чертежей  по
патентному описанию - если при этом не вносилось никаких изменений в "Р1".
     в) "Р2" не = "Р1", "О2" = "О1".
     В этом случае мы  имеем  дело  с  произведением,  новизна  в  котором
присутствует  и  относится  к  "идеальной"  пирамиде,  оно   не   является
произведением, зависимым от более раннего произведения, вне зависимости от
того, был ли создатель его знаком с более ранним произведением и  было  ли
это  заимствование  существующей  формы  сознательным.  Другими   словами,
отличие от прототипа имеет место и носит  определяющий  характер,  создано
новое произведение, являющееся  произведением  творчества.  Следовательно,
создатель произведения  получает  право  "И"  на  новое  произведение,  не
нарушая права "И" автора прототипа на старое  произведение  (т.  к.  форма
выражения у них одинаковая, но является отражением разных  решений,  право
на нее не нарушается, пока какой-либо из авторов не применит  ее  с  чужим
решением).
     Примеры: придание известному  слову  нового  значения,  использование
известного устройства для решения новой задачи.
     г) "Р2" не = "Р1", "О2" не = "О1".
     В этом случае мы  имеем  дело  с  произведением,  новизна  в  котором
присутствует и относится к обеим  пирамидам,  оно  не  является  зависимым
произведением. Другими словами, отличие от прототипа имеет место  и  носит
определяющий   характер,   создано    новое    произведение,    являющееся
произведением творчества. Следовательно, создатель  произведения  получает
право "И" на новое произведение, не нарушая права "И" автора прототипа  на
старое произведение (без каких-либо ограничений).



                                10. Защита

     Из вышеизложенного становится  ясно,  что  предлагается  защищать  не
только объективную форму выражения, но и сами решения задач познания (в т.
ч. решения задач  выражения  этих  решений).  Формы  защиты,  существующие
сейчас, должны быть дополнены новой формой.  Лучше  всего  с  поставленной
задачей может справиться регистрация произведений  в  специальном  центре.
Этот же центр должен  рассматривать  заявки  и  выдавать  удостоверения  о
регистрации (патенты  на  интеллектуальную  собственность)  решений  задач
познания. Таким образом, будут защищаться  как  заявленные  в  центр  идеи
(сразу), так и идеи, содержащиеся в произведениях, хотя и не заявленные (в
случае спора об авторстве решение суда будет приниматься на основе времени
регистрации материальной формы выражения идеи). При  такой  системе  автор
может выбрать - защитить свою идею сразу или отложить этот вопрос  до  тех
пор, пока ему не станет известно такое использование его "Р", которое  его
не устраивает, что вызовет необходимость обратиться в  суд.  Что  касается
"О", она защищается самим  фактом  регистрации.  В  сущности,  регистрация
только резко облегчает спор в суде, ведь незарегистрированные произведения
(и "Р", и "О") охраняются вне зависимости  от  факта  регистрации,  а  вот
доказать приоритет незарегистрированного произведения очень  сложно  и  не
всегда  возможно.  Поэтому  автору,   решившему   не   регистрировать   ни
произведение  в  целом,  ни  "Р",  придется  заботиться  об  охране  своих
произведений в первую очередь самому.
     Представляется, что регистрация может быть позитивной или  негативной
- в зависимости от того, заявляет ли автор о том,  что  он  желает  охраны
данного решения, или о том, что передает его  в  свободное  пользование  и
дает ему статус  общеупотребительного.  Этим  статусом  обладают  также  и
произведения, авторы которых не могут быть установлены.
     С технической точки зрения  очевидно,  что  осуществить  идею  такого
центра  можно  только  опираясь  на  компьютерный   банк   данных   -   на
закономерность такого развития указывалось еще два десятка лет назад <36>.
Кстати, сразу решается проблема новизны - произведение должно  быть  новым
для подключенных к системе территорий. Также  было  бы  целесообразным  (в
первое время, по причине слабой компьютеризации  мира  в  целом)  издавать
бюллетень  центра,  помещая  в  нем  зарегистрированные  решения   -   как
общеупотребительные, так и охраняемые  -  и  систематизированные  каталоги
зарегистрированных произведений.  Вполне  допустимо  делать  это  за  счет
авторов.



                                11. Детали

     В этой главе в свете предложенной  концепции  будет  дано  толкование
различных явлений и терминов, связанных с интеллектуальной собственностью.
Такое толкование должно помочь в уяснении сути  предлагаемых  изменений  и
прояснить некоторые спорные вопросы юридической науки.
     а) Фольклор. Произведения, относимые к этому  виду,  характерны  тем,
что не  представляется  возможным  установить  ни  автора  первоначального
произведения,  ни  всех  дальнейших  авторов,  внесших  вклад  в  создание
произведения фольклора. Поэтому такие  произведения  относятся  к  разряду
общеупотребительных, авторские права на них принадлежат  всем,  кто  этого
пожелает. Такое положение будет продолжаться до тех пор,  пока  какое-либо
лицо не докажет свое авторство на все  произведение  или  его  часть,  что
теоретически возможно.
     б)  Копии.  Произведения,  относимые  к  этому   виду   -   зависимые
произведения, и важно выяснить, есть в них  новизна  или  нет.  Во  втором
случае такое произведение - копия  уже  в  новом  смысле,  на  которую  ее
создатель не  имеет  права  интеллектуальной  собственности,  в  первом  -
зависимое произведение, на часть которого (новую форму  выражения  старого
"Р") ее создатель может получить право  интеллектуальной  собственности  в
случае согласия на это автора "Р".
     в)  Подстрочник.  В  литературе  этому  виду   произведений   уделено
значительное внимание. В. Я.  Ионас  предложил  поделить  подстрочники  на
"технические" и "художественные" под предлогом того, что  в  "технических"
нет творческой работы автора, а есть только механическая подстановка  слов
<37>.  Но  ведь  создается  произведение,  причем  отличающееся  от  ранее
существовавших,  и   этого   вполне   достаточно,   чтобы   признать   его
произведением творчества. Его статус  аналогичен  статусу  любого  другого
зависимого произведения творчества.
     г) Авторские переработки.  Пример  создания  зависимого  произведения
самим автором.
     д) Конкурс. По своей сути он представляет  собой  рынок,  на  который
впускаются те произведения, которые соответствуют условиям конкурса. Права
интеллектуальной  собственности  на  решения,  содержащиеся   в   условиях
конкурса, и их форму выражения  принадлежат  автору  этих  условий,  а  на
остальные решения  и  их  форму  выражения  в  представленных  на  конкурс
произведениях - их авторам.
     е)  Законы,  постановления  и  т.  д.  Являются  общеупотребительными
произведениями. В случае, когда автор в литературном  произведении  вносит
предложения по изменению  законодательства  <38>,  эти  предложения  могут
использоваться,  если   автор   не   возражает   или   сразу   сделал   их
общеупотребительными.
     ж) Соавторы. Настоящее соавторство может быть двух  видов.  Первый  -
когда каждый из соавторов  внес  свои  решения  в  общее  произведение,  в
результате  их  взаимодействия  возникла  система,  но  возможно  выделить
решения каждого в  отдельности  и  зарегистрировать  как  интеллектуальную
собственность каждого, а решения, возникшие в результате  синтеза  решений
обоих - как их общую интеллектуальную собственность. Второй -  когда  даже
сами  авторы  не  могут  выделить  вклад  каждого  и  согласны,   что   их
произведение станет их общей  интеллектуальной  собственностью.  Эти  виды
можно назвать соответственно раздельным и нераздельным соавторством  -  по
аналогии с делением, предложенным С. А. Чернышовой <39>.
     Возможно также мнимое соавторство  -  когда  автор,  пользуясь  своим
правом на создание произведения в  части  права  на  имя  указывает  своим
соавтором какое-либо лицо, не имеющее к произведению отношения. Такое лицо
не получает права интеллектуальной собственности на произведение, т. к. не
признается автором. Интересно, что указание  имени  постороннего  в  любой
части произведения без его согласия может квалифицироваться как  нарушение
его "privacy".
     з) Фильм, журнал и т. д. Это случай сложного произведения, состоящего
из разных видов произведений, и право  интеллектуальной  собственности  на
такое произведение состоит из суммы  прав  интеллектуальной  собственности
его создателей; причем каждому автору в отдельности принадлежит право  "И"
на его произведение (композитору - на музыку, художнику - на костюмы и  т.
д.), а право "И" на  произведения,  в  которых  нельзя  выделить  авторов,
принадлежат его авторам на правах общей собственности. Таким  образом,  мы
имеем дело с  соавторством.  Студия,  компания  и  т.  п.  могут  получить
какие-либо права на такое произведение только с согласия и по  договору  с
авторами.
     и) Составители. Все положения, относящиеся к авторам, относятся  и  к
составителям,   за   исключением   того,   что   право    интеллектуальной
собственности составителя относится к тому сверхэффекту, который возник  в
результате объединения произведений других авторов. "Р" в  этом  случае  -
идея  подбора  и  расстановки  конкретных  произведений,  "О"  -  само  их
расположение в пространстве. "Р" может  иметь  и  более  высокий  уровень,
могущий быть зарегистрированным отдельно -  например,  правила  подбора  и
расстановки произведений в зависимости от их  жанра.  Можно  сказать,  что
составитель  отличается  от  автора  тем,  что  его  решения  относятся  к
верхушкам пирамид и не касаются более низких слоев (не происходит  прямого
вмешательства в чужое произведение). Однако  так  как  возможно  косвенное
вмешательство (на уровне подмены "Р" автора на "Р" составителя),  а  также
потому, что отличия  не  носят  качественного  характера,  нецелесообразно
помещать в отдельную группу составителей и  произведения  составительского
творчества.
     к) Исполнители. В этом  случае  создается  зависимое  произведение  -
путем выражения существующего "Р"  с  формой  "О1"  в  новой  форме  "О2",
которая использует другой вид материала (звук для стихов  и  музыки  и  т.
д.). Из-за того, что возможна не просто передача (отражение отражения),  а
и хотя бы одно собственное решение исполнителя (как обычно и  происходит),
то  налицо  обычные  автор  и  зависимое  произведение   и   нет   никакой
необходимости выделять исполнителей и их произведения в отдельную группу.
     л) Элементы литературного произведения. Очень хорошую, хотя и не  без
недостатков (в частности,  нередкого  пересечения  множеств,  охватываемых
предлагаемыми понятиями)  характеристику  им  дал  В.  Я.  Ионас  <40>.  В
предложенной  системе  все  эти  элементы   укладываются   в   "идеальную"
(материал,   тема,   идейное   содержание,   сюжет,   образная    система,
художественная  форма)   или   "материальную"   (заглавие,   выразительные
средства, объективная форма выражения)  пирамиды.  Заметить  это  деление,
кстати, можно было еще во время рассмотрения  спора  о  новизне.  Наиболее
близко к этому подошла Т. А. Фаддеева, говоря,  что  "...  произведения  с
новой  идеей,  оригинальным  содержанием  и  формой   изложения   обладают
существенной, абсолютной новизной" <41>. Однако и более дробное деление В.
Я. Ионаса представляет интерес с  точки  зрения  применения  в  спорах  об
авторстве, в классификации "Р" при регистрации и т. д., так как он выделил
большое количество уровней решений.
     м)  Свободное  использование.  Может  быть  в  двух   случаях:   если
произведение ("Р", "О" или то и другое) является общеупотребительным (в т.
ч. использование "бродячего сюжета", библейских персонажей и т.  д.);  или
если закон  разрешает  такое  использование,  обязательно  ограниченное  и
относящееся только к "О" (цитирование в определенном объеме  или  создание
произведения с той же "О", но другим "Р").



                               12. Литература

     1. Собственность // БСЭ. 3-е изд. Т. 24, кн. 1. Стб. 20.
     2. Интеллектуальная собственность // Юридич. энцикл. слов. М.,  1984.
С. 126.
     3. См.: Интеллектуальная собственность:  взгляд  из  завтра  //  Соц.
законность. 1990. # 5. С. 13 - 16.
     4. Богуславский М. М. <Рецензия> // Сов. гос-во и право. 1983.  #  2.
С. 146. Рец. на кн.: Шатров В. П. Международное сотрудничество  в  области
изобретательских и авторских прав. М.: Междунар. отношения, 1982. 240 с.
     5. См.:  Перетерский  И.  С.  Задачи  советского  законодательства  в
области авторского права // Сов. гос-во и право. 1923. # 1.
     6. См.: Мартынов Б. С. Права автора в СССР // Уч.  зап.  ВИЮН.  1947.
Вып. 9.
     7. О собственности в СССР. Закон СССР от 6 марта  1990  г.  //  Новые
законы СССР. Вып. 1. М., 1990. С. 34 - 49.
     8. См.: О введении в действие Закона СССР "О собственности  в  СССР".
Постановление Верховного Совета СССР от 6 марта 1990 г.  //  Новые  законы
СССР. Вып. 1. М., 1990. С. 51.
     9. См.: Ионас В. Я. Произведения творчества в гражданском праве.  М.,
1972. С. 10.
     10. См.: Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права.  М.,
1956. С. 31.
     11. См.: Ионас В. Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной
практике. М., 1963. С. 21 - 23.
     12. Ионас В. Я. Критерий творчества... С. 25.
     13. См.: Поиск новых  идей:  от  озарения  к  технологии:  (Теория  и
практика решения изобретательских задач) / Г. С. Альтшуллер, Б. Л. Злотин,
А. В. Зусман, В. И. Филатов. Кишинев, 1989. С 300 - 301.
     14. Ионас В. Я. Критерий творчества... С. 25.
     15. См.: Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Авторское право. М., 1957. С.
98 - 99.
     16. См.: Ионас В. Я. Критерий творчества... С. 35.
     17.  См.:   Альтшуллер   Г.   С.,   Шапиро   Р.   Б.   О   психологии
изобретательского творчества // Вопросы психологии. 1956. # 6.
     18. См.: Альтшуллер Г. С. Алгоритм изобретения. М., 1973.
     19. См.: Альтшуллер Г. С. Творчество как точная наука. М., 1979.
     20.  См.:  Дерзкие  формулы  творчества  /  Сост.  А.  Б.   Селюцкий.
Петрозаводск, 1987.
     21. См.: Нить в лабиринте / Сост. А. Б. Селюцкий. Петрозаводск, 1988.
     22.  См.:  Правила  игры  без  правил  /  Сост.   А.   Б.   Селюцкий.
Петрозаводск, 1989.
     23. См.: Как стать еретиком / Сост.  А.  Б.  Селюцкий.  Петрозаводск,
1990.
     24. См.: Доркин А. И. Основные понятия  советского  изобретательского
права. М., 1965. С. 7.
     25. См.: Там же. С. 9.
     26. Промышленный образец // Юридич. энцикл. слов. М., 1984. С. 304.
     27. Ионас В. Я. Критерий творчества... С. 49.
     28. См.: Чернышева  С.  А.  Правоотношения  в  сфере  художественного
творчества. М., 1979. С. 110.
     29. См.: Иоффе О. С. Советское гражданское право. Л., 1965. С. 38.
     30. См.: Серебровский В. И. Указ. соч. С. 101.
     31. См.: Там же. С. 35.
     32. См.: Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Указ. соч. С. 85 - 88,  98  -
99, 120.
     33. См.: Гордон М. В. Советское авторское право. М., 1955. С. 63.
     34. См.: Фаддеева Т. А. Право авторства  по  советскому  гражданскому
праву // Вестник ЛГУ. # 23. Серия экономики, философии и права. Вып. 4. С.
114.
     35. См.: Ионас В. Я. Критерий творчества... С. 99 - 114.
     36. См.: Ионас В. Я. Произведения творчества... С. 166.
     37. См.: Ионас В. Я. Критерий творчества... С. 54 - 56.
     38. См.: Ионас В. Я. Произведения творчества... С. 99 - 100.
     39. См.: Чернышева С. А. Указ. соч. С. 66 - 69.
     40. См.: Ионас В. Я. Критерий творчества... С. 28 - 34.
     41. Фаддеева Т. А. Указ соч. С. 114.



                             13. Послесловие

     В  заключение  мне  хотелось  бы  сделать  несколько   примечаний   к
предлагаемой вашему вниманию работе.
     1. К сожалению, мне не удалось  ознакомиться  с  материалами  журнала
"Вопросы изобретательства", в котором, судя по  библиографическим  данным,
периодически поднималась тема  интеллектуальной  собственности.  Возможно,
что многие мои мысли с самого начала не обладают признаком новизны.
     2. Концепция, высказанная в работе, может  быть  применена  и  к  ней
самой. Поэтому я заявляю, что считаю все полученные мной решения,  имеющие
формой выражения данную  работу,  своей  интеллектуальной  собственностью.
Защиту отражений этих решений возлагаю на действующее законодательство.
     3. Общий подход,  заключающийся  в  постоянном  поиске  и  разрешении
противоречий, воспитан благодаря деятельности Г.  С.  Альтшуллера,  А.  Б.
Селюцкого и многих других разработчиков и преподавателей ТРИЗ.
     4.  Система  отражений  как  картина  мира  и  способ  его   описания
заимствована у Р. Желязны (Roger Zelazny).
     5. На появление концепции сильно повлияли обе указанные работы В.  Я.
Ионаса. Уровень этих книг (серьезность и глубина подхода, множество  новых
идей,   доступность   изложения)   значительно   превосходит   большинство
прочитанной мной  литературы  по  авторскому  и  изобретательскому  праву.
Нельзя сказать, что я много заимствовал у Владимира Яковлевича, но  многое
явилось следствием развития его идей.
     6. Отдельную благодарность  выражаю  С.  Б.  Переслегину,  сделавшему
много существенных замечаний в процессе создания работы.
